О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 апреля 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

¶ 6по кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с матерью и находятся на ее полном иждивении. Ответчик трудоустроен, имеет постоянный доход в размере 320284 руб., а также неофициальный заработок, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере 1/3 доли заработка и в твердой денежной сумме в размере 13747 руб., что соответствует величине прожиточного минимума в городе Москве для детей, установленного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2018 года», с последующей индексацией пропорционально увеличению величины одного прожиточного минимума на содержание детей по <адрес>, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ одновременно в долях в размере 1/4 доли заработка ФИО5 и в твердой денежной сумме в размере 6873 руб. 50 коп., что соответствует половине величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, установленного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2018 года», с последующей индексацией пропорционально увеличению половины от одного прожиточного минимума на содержание детей по <адрес> и до наступления совершеннолетия ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), либо изменения оснований взыскания алиментов. Алименты, которые установлены в твердой сумме, подлежат индексации, согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 10Апелляционным определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год данное решение отменено в части взыскания с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что присужденный размер алиментов ущемляет интересы несовершеннолетних.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

¶ 16Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

¶ 17По смыслу вышеприведённых правовых норм обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

¶ 18В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 Семейного кодекса РФ).

¶ 19На основании ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трёх и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

¶ 20Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 21Случаи, позволяющие суду отойти от этого правила, установлены ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 22В силу положений ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

¶ 23Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твёрдой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 24Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

¶ 25Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26От брака стороны имеют двух несовершеннолетних дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 27Дети сторон проживают с истцом.

¶ 28Ответчик ФИО5 работает с ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ» в должности врача-стоматолога-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 29Согласно сведениям, представленным ИФНС России № по <адрес>, за 2018 год ФИО5 получен доход от трудовой деятельности в «Городская поликлиника № ДЗМ» в размере 320284 руб.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 63, 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, пришел к выводу о наличии оснований для установления размера алиментов одновременно в долевом соотношении к заработку в размере 1/3 части, а также в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, составляющей 13747 руб. на двоих детей.

¶ 31Проверяя законность и обоснованность приятого решения по апелляционной жалобе ФИО5, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчик трудоустроен, имеет стабильный и официальный доход, а взысканная судом сумма алиментов превышает 80% от его ежемесячного дохода, что противоречит закону, также указав на непредставление истцом доказательств своих доводов о том, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме обусловлено нерегулярным и меняющимся доходом ответчика, отменил решение суда в части взыскания с ФИО5 алиментов в твердой денежной сумме, указав, что в данном случае алименты подлежат взысканию согласно требованиям ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации в размере 1/3 доли заработка на двух детей.

¶ 32Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда второй инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

¶ 33Вопреки доводам кассатора, установленный судом апелляционной инстанции размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей сторон спора в долях к заработку ответчика соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не свидетельствует об ущемлении интересов несовершеннолетних. Доказательств доводов истца о том, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок или имеет иные доходы, которые он скрывает, а также доводов о том, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме необходимо для сохранения детям прежнего уровня содержания, суду не представлено.

¶ 34В целом, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 39апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО6