О признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство по завещанию и прекращении права собственности и внесении сведений в ЕГРН, восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело №88-2859/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство по завещанию и прекращении права собственности и внесении сведений в ЕГРН, восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-52/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на <адрес> корпус 3 по <адрес> и внесении об этом сведений в ЕГРН, восстановлении срока принятия наследства, признания за ФИО2 и ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 и свидетельство о праве на наследство по завещанию (<адрес>), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными, прекращено право собственности ФИО3, исключив его из ЕГРН. За ФИО12 в порядке наследования по закону признано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей. С ФИО3 в пользу ГБУЗ ЯО ЯОКПБ Бюро судебно-психиатрической экспертизы взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы в сумме 19 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО12 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется ребенок - сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент рассмотрения деля являлся несовершеннолетним.

¶ 20В период брака супругами на имя ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира за № <адрес> корпус 3 по <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы по месту постоянного жительства: ФИО12 - собственник; ФИО1 - его несовершеннолетний сын.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, с одной стороны, и его родной сестрой ФИО13, с другой стороны был заключен договор дарения, по которому ФИО13 приняла в дар от ФИО12 однокомнатную квартиру за № в <адрес> корпус 3 по <адрес>.

¶ 22В апреле 2014 года ФИО12 умер.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

¶ 24ФИО3, сын умершей ФИО13, вступил в права наследования по завещанию в отношении однокомнатной квартиры за № в <адрес> корпус 3 по <адрес>.

¶ 25Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 на момент совершения договора дарения – на ДД.ММ.ГГГГ имелось хроническое психическое расстройство – органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя второй-третей стадии, последствия повторных черепно-мозговых травм с посттравматической эпилепсией, смешанной энцефалопатией), проявлявшееся интеллектуально-мнестическими и, преимущественно, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, грубой социальной дезадаптацией, которое лишало ФИО12 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 177, 199, 1441, 1442 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что ФИО2 пропущены сроки исковой давности по требованиям, заявленным в своих интересах, однако указал, что в связи с тем, что оба законных представителя несовершеннолетнего ФИО1 действовали недобросовестно, срок исковой давности по требованиям, заявленным в его интересах не истек. Учитывая, что ФИО12 в момент заключения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу о признании указанного договора недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО3, которые сводятся к несогласию с выводами суда относительно не применения срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным в интересах ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.

¶ 29В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

¶ 30В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 31Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был указать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

¶ 32В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица с его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, т.е. с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Как следует из материалов дела, ФИО1 и на момент совершения сделки дарения, и на момент обращения в суд в защиту ее прав законного представителя, и на момент вынесения оспариваемого решения являлся несовершеннолетним и самостоятельно осуществлять защиту нарушенного права был не способен. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не истек.

¶ 35То обстоятельство, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 могла ранее узнать о нарушении прав своего сына и предпринять своевременно разумные меры по защите прав своего сына по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этого сделано не было, свидетельствует о недобросовестном поведении законного представителя и нарушении прав несовершеннолетнего.

¶ 36Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 37Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий /подпись/

¶ 44Судьи /подписи/

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья ФИО19