О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-9697/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-561/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №222 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы, от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств в размере 64 516,08 руб., указав в обоснование заявленных требований, что через ООО «Вайт Тревел» для перелёта из Москва-Прага-Москва по приглашению Российского центра науки и культуры ФИО1 забронировал билеты на общую сумму 64 516,08 руб., однако в связи с эпидемией коронавируса рейсы были отменены. ФИО1 обратился к ООО «Вайт Тревел» с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на Правила авиакомпании. При обращении непосредственно в авиакомпанию ФИО1 было предложено обратиться в организацию, где он приобретал билеты. ООО «Вайт Тревел» были даны разъяснения, что возврат билета возможен на специальный ваучер, который можно использовать в будущем, однако ФИО1 не планирует перелёты на будущий год.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы, от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-561/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объёме.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2020 года ФИО1 через агента ООО «Вайт Тревел», действующего на основании агентского соглашения MOW/OK/482 от 23.12.2015, заключённого между «Чешские аэролинии, АО» и ООО «Вайт Тревел», приобрёл билеты Czech Airlines для трёх человек маршрутом следования Москва-Прага (дата вылета 20.04.2020) и Прага-Москва (дата вылета 24.04.2020) путём перечисления на счёт ООО «Вайт Тревел» денежных средств в сумме 64516,08 руб., что подтверждается квитанциями электронных билетов и не оспаривается сторонами.

¶ 1620.04.2020 в адрес «Чешские аэролинии, АО» ФИО1 направлено электронное сообщение о возврате уплаченных за билеты денежных средств, в ответ на которое ФИО1 было предложено обменять билет с датой вылета до 31.03.2021, а также указано, что возврат билета возможен только на специальный ваучер, который можно будет использовать в будущем.

¶ 17Судом также установлено, что ООО «Вайт Тревел» обращалось в «Чешские аэролинии, АО» для разрешения вопроса о возврате денежных средств истцу, однако «Чешские аэролинии, АО» сообщено, что возврат авиабилетов возможно только оформлением ЕМД.

¶ 18Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённые между ФИО1 и иными пассажирами Czech Airlines договоры перевозки попадают под действие Положения Правительства РФ от 06.07.2020 №991 «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», в соответствии с которым при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

¶ 19Согласно п.5 указанного Положения, в случаях, в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. При этом порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

¶ 20Между тем, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

¶ 21С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии с положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части Правительство РФ вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 24В силу п.2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 25Разрешая спор, суды правильно применили указанные выше нормы гражданского права и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

¶ 26Довод жалобы о том, что вышеуказанное постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 не применимо к правоотношениям сторон, правомерно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 27В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (ред. от 31.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

¶ 28Суд обоснованно сослался на ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

¶ 29Вопреки доводам жалобы, положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона также к действию Постановления Правительства Российской Федерации.

¶ 30Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 31В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 32Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 33Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 35определил:

¶ 36решение мирового судьи судебного участка №222 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы, от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО3