О возложении обязанности выполнить сверку расчётов по оплате потреблённой электроэнергии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-97/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возложении обязанности выполнить сверку расчётов по оплате потреблённой электроэнергии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным полное ограничение режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 12Впоследствии, ФИО4 требования изменил, просит возложить на ответчика обязанность выполнить сверку расчётов по оплате потреблённой истцом электроэнергии в данной квартире с даты введения в действие социальной нормы потребления электроэнергии в Ростовской области по 28 апреля 2018 года с учётом правил установления социальной нормы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

¶ 13Требования мотивировал тем, что является собственником указанной выше квартиры, оплату за потреблённую электроэнергию осуществляет на условиях предоплаты. Однако ответчик производит расчёты некорректно, без учёта произведённых платежей, социальной нормы потребления электроэнергии, что повлекло начисление задолженности и ограничение потребления электроэнергии, при этом, от сверки расчётов ответчик отказывается, все документы направляет ФИО4 не по месту его жительства.

¶ 14Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Указывает, что судом не принято во внимание вручение ФИО4 ответчику обращения от 03 мая 2018 года, в котором истец впервые заявил требование о сверке расчётов.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судом, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взимание платы за потребляемую электроэнергию осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которой истцу начисляется задолженность по оплате потреблённой энергии, с наличием которой ФИО4 не согласен, и в связи с чем, неоднократно обращался в ответчику с письменными обращениями, просил провести сверку расчётов.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заявление ФИО4, впервые содержащее предложение о сверке расчётов, получено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 01 февраля 2019 года и на дату принятия судом решения, установленный законом 30-ти дневный срок для разрешения этого обращения не истёк, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

¶ 22Суд апелляционной инстанции указал, что нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат такого понятия, как «сверка расчётов». При том, что акт сверки взаимных расчётов представляет собой добровольно подписанный сторонами документ, в отсутствии спора. С учётом наличия настоящего спора, а также другого иска ФИО4 об оспаривании отключения подачи электричества по основанию отсутствия задолженности по её оплате, права истца не могут восстановлены путём возложения на ответчика обязанности выполнить сверку расчётов.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

¶ 25Письменная претензия ФИО4 от 03 мая 2018 года, полученная ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» /т.1 л.д.103/, в которой, в том числе впервые содержалась просьба истца о проведении предложенной сверки расчётов, была рассмотрена ответчиком. На претензию 23 мая 2018 года дан мотивированный и подробный ответ, в котором отражены суммы задолженности по состоянию на 22 мая 2018 года с учётом поступивших платежей и показаний электросчётчика /т.1 л.д.104-105/.

¶ 26Таким образом, указанное обращение ФИО4 было разрешено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», требований о признании незаконным этого ответа истец не заявлял, ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми ответчик обязан провести сверку расчётов – не привёл.

¶ 27Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению. Заявленные ФИО4 требования, с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии материально-правовых требований об оспаривании суммы долга, не могут привести к восстановлению прав истца.

¶ 28С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: