О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-9700/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о возложении обязанности

¶ 10по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № 118-76, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, д. 11, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции; укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом; восстановить герметичность дверей защитного сооружения.

¶ 14Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения мэрией города Ярославля требований законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны и защиты населения от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны инв. № 118-76, расположенное по адресу г<адрес>, находится в федеральной собственности. Ответчиком в нарушение п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, а также п. 10.12. СНиП П-11-77*. Часть II «Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 N 158, не обеспечена готовность вышеуказанного защитного сооружения к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

¶ 15Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2021 г., исковые требования прокурора удовлетворены. На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № 118-76, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, д. 11, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции; укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом; восстановить герметичность дверей защитного сооружения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, Указывает, что судами не учтено, что защитные сооружения гражданской обороны, объединяемые по признаку единого назначения, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. В МЧС России в настоящее время направлена на утверждение сводная инвентарная ведомость готовности ЗС ГО, проводятся дополнительные мероприятия, направленные на завершение работы по разграничению прав собственности на объекты ГО между публичными образованиями, списание аварийных и неиспользуемых объектов ГО и приведение ЗС ГО в соответствие с требованием законодательства. Полагает, что защитное сооружение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО9» подлежит передаче исключительно в собственность Ярославской области, поскольку предназначено для укрытия больных и медперсонала.

¶ 17Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

¶ 21Основной задачей в области гражданской обороны является, в том числе, предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты (ст. 2 ФЗ от 12.02.1998 №28-ФЗ).

¶ 22В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ задачами в области гражданской обороны являются предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

¶ 23Аналогичное требование закреплено п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

¶ 24В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в области гражданской обороны принимают нормативные акты в области гражданской обороны и контролируют их выполнение.

¶ 25Согласно с п. 14 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» министерство Российской Федерации по делам ГО и ЧС принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по поддержанию объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

¶ 26В соответствии с требованиями п. 2 Порядка содержания и использования ЗС ГО в мирное время, утв. приказом Министерства по ГО и ЧС от 21.07.2005 № 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО.

¶ 27В соответствии с положениями п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

¶ 28При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования.

¶ 29Несоблюдение указанных требований законодательства влечет также нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», в соответствии которой противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, минимизации последствий проявлений терроризма.

¶ 30Обеспечение надлежащего функционирования защитных сооружений гражданской обороны, приведет к минимизации последствий, в том числе, от проявления угроз террористического характера.

¶ 31Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Ярославля в ходе проверки соблюдения мэрией города Ярославля требований законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны и защиты населения от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установлено, что защитное сооружение гражданской обороны инвентарный № 118-76, расположенное по адресу г<адрес> находится в федеральной собственности.

¶ 32Ответчиком не обеспечена готовность вышеуказанного защитного сооружения к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: в защитном сооружении системы вентиляции находятся в нерабочем состоянии. Нарушена герметичность и работоспособность дверей и ставней; защитное сооружение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (отсутствуют ручные пенные огнетушители, песок и др.) в количествах, предусмотренных соответствующими типовыми правилами пожарной безопасности.

¶ 33Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что спорное защитное сооружение гражданской обороны находится в федеральной собственности, учтено в реестре федерального имущества, поэтому именно Управление является надлежащим ответчиком по делу.

¶ 34Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены, указав на правильность выводов суда, соответствие их материалам дела, а также вышеназванным положениям закона и нормативно-правовых актам, обоснованно отклонив как не основанные на материалах дела доводы ответчика о проведении в настоящее время инвентарных мероприятий, направленных на разграничение прав собственности на объекты гражданской обороны. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что работы по разграничению прав собственности на объекты гражданской обороны между публичными образованиями не завершены, изменения в реестр федерального имущества относительно принадлежности спорного защитного сооружения гражданской обороны не внесены; защитное сооружение находится в казне Российской Федерации, используется в Ярославской области на основании договора аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области; защитное сооружение гражданской обороны № 118-76, расположенное по адресу: <адрес> учтено в реестре федерального имущества.

¶ 35Так же суды первой и второй инстанции, руководствуясь требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, не усмотрели оснований для возложения обязанности по обеспечению готовности защитного сооружения гражданской обороны на иных лиц, в частности, на Ярославскую область как субъекта РФ или на ГАУЗ ЯО «Клиническая больницы скорой медицинской помощи им. ФИО9», поскольку обязанность по содержанию спорного защитного сооружения гражданской обороны возлагается на собственника, то есть на Управление.

¶ 36Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 37Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи