О признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

Текст определения

¶ 1Дело №88-9704/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО9 ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2312/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ ФИО3, представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» ФИО4, поддержавших жалобу, представителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указал что, 231 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка, которой выявлены нарушения требований законодательства жилищных правах граждан, а именно нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания в ведомственном жилом фонде Минобороны России, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1-8. Просил признать незаконным бездействие Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по принятию мер по проведению капитального ремонта и обязании ответчиков произвести капитальный ремонт в вышеуказанном помещении.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратур гарнизона к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное -ТУИО» Министерства обороны РФ по принятию мер по проведению капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ обязаны произвести капитальный ремонт общежития, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с постановленными решением и апелляционным определением, представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтены фактические обстоятельства дела, а именно, то, что жилые помещения общежития признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания. Также полагает, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в его компетенцию не входит деятельность по проведению капитального ремонта.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 19Судами установлено, что военным прокурором 231 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требований жилищно-коммунального законодательства.

¶ 20Вышеуказанной проверкой установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России допускаются нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания в ведомственном жилом фонде Минобороны России, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 21Также проведенной проверкой установлено, что 21 октября 2013 года Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» за ответчиком закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 22Согласно приказу Минобороны России от 01 февраля 2012 года № 162 «О признании помещений общежития непригодными для проживания», жилые помещения общежития, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодны для проживания.Согласно дефектному акту от 2015 года и акту весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние общежития, расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. Требуется проведение: капитального ремонта кровли, капитального ремонта фасада, ремонт балконов, капитального ремонта мест общего пользования с заменой напольного покрытия, капитального ремонта систем ХВС, ГВС, канализации и отопления, с заменой радиаторов, замена запорной арматуры, замена газовых плит, косметический ремонт электрощитовых и замена электросчетчиков, ремонт асфальтного покрытия придомовой территории.

¶ 23Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта установлена актом внепланового осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> от 22 февраля 2018 года, согласно которому: подвальное помещение: фундаменты, двери, окна, продухи, розлив центрального отопления, разлив холодного водоснабжения, канализация и электрощитовая находятся в неудовлетворительном состоянии; общедомовые инженерные сети: холодное водоснабжение находится в неудовлетворительном состоянии и требует замену магистральных разводящих трубопроводов, также в неудовлетворительном состоянии находятся система горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения; стены, лоджии и плиты ограждения, в силу длительности эксплуатации имеют многочисленные трещины и нарушения целостности, балконы находятся в аварийном состоянии, отделочный слой стен находится в неудовлетворительном состоянии; внутриподъездная отделка: требуется оштукатуривание и окраска стен коридоров площадью 5 600 кв. м.; крыша: требуется полная замена деревянных конструкций кровли с последующей обработкой огнезащитным составом; вентиляция: требуется ремонт и замена блоков вентканалов.

¶ 24Наймодателем на момент установления необходимости ремонта является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

¶ 25Учитывая установленные обстоятельства, выводы судов о том, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему общежития, расположенного но адресу: <адрес>- 8, а также ненадлежащее исполнение наймодателем в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России своих обязанностей по капитальному ремонту указанного общежития создает предпосылки к нарушению требований безопасности граждан, как пользующихся данным жилым фондом на постоянной основе, так и сторонними гражданами, которые находятся на этом объекте, круг которых не определен, являются правильными.

¶ 26Довод кассационной жалобы о том, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком, поскольку в его компетенцию не входит проведение капитального ремонта жилых помещения подлежит отклонению, поскольку судом соответствующая обязанность возложена на обоих ответчиков. То, что проведение капитального ремонта, как пояснил в ходе судебного заседания, представитель ответчика, возложена на определенный департамент Министерства обороны РФ, не означает, что ФГКУ «Центральное ТУИО», как наймодатель, освобождено от своих обязанностей предоставить гражданам для проживания пригодные и безопасные для жизни помещения. Конкретизировать действия по исполнению решения каждым из ответчиков, исходя из их компетенции, возможно с помощью механизмов, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Также является несостоятельным довод кассатора о том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта незаконно в виду признания приказом Минобороны России от 01 февраля 2012 года № 162 «О признании помещений общежития непригодными для проживания», жилых помещений общежития, расположенных по адресу: <адрес>, непригодными для проживания. На момент проведения прокурорской проверки и принятия решения данный приказ реализован не был, в жилых помещениях, требующих капитального ремонта, состояние которых создавало угрозу для здоровья и жизни, продолжали проживать не расселенные граждане, то есть помещения использовались как жилые, но в ненадлежащем состоянии. Указанный приказ Минобороны России не содержит указания на то, признано ли общежитие подлежащим сносу, либо реконструкции, которая предполагает проведение капитальных ремонтных работ.

¶ 28Доводы о том, что в настоящее время принято решение министерства о передаче здания городу Москве не могут повлечь отмену судебных актов, так как их законность и обоснованность проверяется на время их принятия, произошедшие впоследствии события и новые доказательства учтены при этом быть не могут.

¶ 29Утрата возможности исполнения должником решения после его вынесения может являться основанием для прекращения исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 30При разрешении спора суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31При рассмотрении дела судами не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи