О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1№ дела в суде I инстанции 2-781/2020

¶ 288-9711/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 500 рублей, пени за нарушение срока возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 000 рублей, всего 827 500 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения Головинским районным судом <адрес> решения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за период времени с даты вынесения Головинским районным судом <адрес> решения и до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8 325 рублей.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев с условием возврата долга и уплаты процентов в размере 42 % годовых. Условия договора ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время решение суда не исполнено, действий, направленных на погашение задолженности по договору займа, процентов, ответчиком не предпринято.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в сумме 122 159 рублей 05 копеек и судебные расходы в сумме 3 643 рублей 18 копеек.

¶ 15Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 17Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19До начала рассмотрения по существу дела в суде кассационной инстанции от представителя истца ФИО1 – ФИО5 поступило заявление о замене ответчика ФИО2 правопреемником, которым, по мнению истца, должен выступать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. В качестве основания заявления указано на то, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Для проверки приведенных оснований суд кассационной инстанции направил запрос Управление ЗАГС <адрес>.

¶ 21Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос и приложенной к нему копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 23Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 24Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

¶ 25В силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27В соответствии с пунктом 3 части 1 и часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

¶ 28Как усматривается из имеющихся в деле материалов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение. Дело рассмотрено по существу с принятием Головинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30На данное решение истцом подана апелляционная жалоба. Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции и по делу постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Как указано выше, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда кассационной инстанции и приложенной к нему копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Таким образом, на момент обращения с иском в суд ответчик уже умер, иск изначально был предъявлен к умершему гражданину, принят судом к производству, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций по существу, что противоречит вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Суды данное обстоятельство не выясняли. Указанное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущим отмену судебных актов с прекращением производства по делу.

¶ 33Заявление о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дела при имеющихся обстоятельствах удовлетворению не подлежит, истец не лишен права обратиться с новым иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

¶ 34При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения и апелляционного определения и о прекращении производства по делу.

¶ 35Руководствуясь статьями 44, 134, 200, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37в удовлетворении заявления ФИО1 о замене ответчика ФИО2 правопреемником – отказать.

¶ 38Решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 39Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи