О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Голицыно-7» к ФИО1 о взыскании задолженности

¶ 9по кассационной жалобе ТСЖ «Голицыно-7» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителей ТСЖ «Голицыно-7» ФИО6 и ФИО5, ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО8 и ФИО9,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «Голицыно-7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и оказанные коммунальные услуги на общие нужды, ссылаясь на то, что ТСЖ «Голицино-7» создано для совместного управления общим имуществом собственников домовладений, расположенных на территории <адрес>; ФИО1 является собственником жилого <адрес>, находящегося в границах товарищества; не являясь членом ТСЖ «Голицино-7», ответчик пользуется объектами инфраструктуры поселка, которые относятся к общему имуществу товарищества.

¶ 14Решениями общего собрания членов ТСЖ «Голицино-7» утверждены сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, которыми определен ежемесячный платеж для всех собственников домовладений - для членов ТСЖ, и лиц, не являющихся членами ТСЖ.

¶ 15Ответчик оплачивала установленный общим собранием платеж не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 420 605,26 руб.; за коммунальные услуги - 4686,68 руб.; за услуги по вывозу мусора - 2887,91 руб.

¶ 16Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также в части государственной пошлины. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Голицыно-7» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 184 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. С ФИО1 взысканы также в пользу ТСЖ «Голицыно-7» расходы по оплате госпошлины в размере 3335 руб. 17 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Голицыно-7» ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

¶ 22В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ТСЖ «Голицыно-7» ФИО6 и ФИО7 жалобу поддержали, ФИО1 и ее представители ФИО8 и ФИО9 просили оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Голицино-7», расположенное по адресу: <адрес>, объединяющее собственников жилых домов с сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества на территории товарищества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом членов товарищества.

¶ 26ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 27Решениями общего собрания членов ТСЖ «Голицино-7» были утверждены сметы доходов и расходов и установлены размеры ежемесячных обязательных платежей и взносов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества. Размер ежемесячных платежей составил на 1 домовладение: в 2015 г. – 10960 руб., в 2016 г. – 10966 руб., в 2017 г. – 10170,91 руб.; в 2018 г. – 9851 руб.

¶ 28Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком не производится оплата установленных взносов на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

¶ 29При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, с которым он согласился и положил его в основу решения. При этом суд отметил, что решения общих собраний не оспорены, не признаны недействительными, поэтому ФИО1 в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ТСЖ имущества.

¶ 30Принимая апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, исходила из того, что суд не установил все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства – действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения ТСЖ «Голицыно-7», является ли имущество, бремя содержания и обслуживания которого несло ТСЖ «Голицыно-7», имуществом общего пользования товарищества, не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСЖ «Голицыно-7» и земельного участка ФИО1, пользуется ли ФИО1 как собственник земельного участка общим имуществом ТСЖ «Голицыно-7».

¶ 32При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что территория, которой управляет ТСЖ «Голицыно-7», включает земельные участки в установленных границах, на них расположены жилые домовладения, собственниками которых являются физические лица. Ответчик является собственником жилого <адрес>, расположенного в границах товарищества, имеющего общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг и вывозу мусора.

¶ 33Также судебная коллегия признала, что отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

¶ 34Вместе с тем, установив эти обстоятельства и сделав выводы о том, что ответчик пользуется общей территорией товарищества, едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых истцом по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг и вывозу мусора, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к заключению о том, что ФИО1 должна оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 184 рублей исходя из объема услуг, признанных самим ответчиком (обслуживание территории общего пользования, приобретение расходных материалов, оплата работы электрика, сантехника, уборка территории).

¶ 35Таким образом, судебная коллегия, признав наличие обязательства собственника земельного участка перед товариществом по оплате содержания общего имущества, признала возможным определение размера этого обязательства исключительно по усмотрению собственника земельного участка.

¶ 36Выводы судебной коллегии суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

¶ 37Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 38В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 39К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса РФ).

¶ 40Товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимого имущества является правовой формой совместной реализации ими имущественных прав и удовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать формирование общей воли и исключить необходимость индивидуального участия в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

¶ 41В целях реализации задач управления общей собственностью и обеспечения иных общих интересов собственников жилых помещений законом товарищество собственников жилья наделено определенными полномочиями, реализация которых обеспечивает баланс прав и интересов всех собственников.

¶ 42Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункты 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).

¶ 43В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, пункты 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи составляющей правового механизма участия собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации общего имущества, направлены на обеспечение баланса интересов всех обладателей жилых помещений - как членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и лиц, не являющихся таковыми. Рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 143.1 того же Кодекса, устанавливающей права собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, в частности на оспаривание решений общих собраний членов товарищества, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

¶ 44Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

¶ 45По смыслу правового положения товарищества собственников жилья, расходы которого направлены на обеспечение прав и законных интересов всех собственников жилья, включая не являющихся членами товарищества, отсутствие договора собственника жилого помещения с товариществом не освобождает его от несения расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, подтвержденных в установленном законом порядке.

¶ 46Статьей 145 Жилищного кодекса РФ утверждение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества (пункты 4, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

¶ 47Согласно статье 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1). Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (часть 2). Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться документами, в том числе протоколами общих собраний членов товарищества (часть 3 пункт 6).

¶ 48В обоснованием исковых требований ТСЖ «Голицыно-7» представило сметы доходов и расходов, протоколы общих собраний членов ТСЖ «Голицыно-7» об утверждении смет доходов и расходов и установлении размера обязательных платежей и взносов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также многочисленные документы, подтверждающие фактические затраты на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества.

¶ 49Удовлетворяя исковые требования в части, признанной ответчиком, и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что доказательств оказанных истцом услуг на большую сумму ТСЖ представлено не было.

¶ 50При этом в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении отсутствует какое-либо обоснование сделанного вывода, оценка представленных сторонами доказательств, мотивы, по которым отклонены представленные истцом доказательства, в частности, обоснование того, по какой причине утвержденные общим собранием сметы доходов и расходов, обязательные платежи и взносы не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности заявленного размера исковых требований.

¶ 51При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным.

¶ 52Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 53С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 54При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи