О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-9728/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3055/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя требования тем, что истец является пенсионером, инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, проживала с сыном, инвалидом 2ой группы, нуждавшемся в уходе и операции на сердце, в связи с нуждаемостью в деньгах заключила с ООО «Фортуна Плюс», генеральным директором которого являлся ответчик ФИО2, договор аренды нежилого помещения. ФИО7 денежные средства не передал, задолженность взыскана на основании решения суда. Отсутствие денежных средств, многочисленные судебные разбирательства, привели к ухудшению состояния здоровья истца и её сына, а впоследствии и к смерти сына, причинили нравственные и физические страдания.

¶ 13Решением Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 19Разрешая спор, суды правильно установили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1, от 06 февраля 2007 года №6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

¶ 20Судами установлено, что ФИО1, 1948 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, дата освидетельствования 20.02.2004, страдает рядом хронических заболеваний.

¶ 21ФИО1, умерший 18.08.2012 от заболевания, являлся инвалидом второй группы с 02.12.2005.

¶ 22Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.07.2012 исковые требования ООО «Фортуна Плюс» к ФИО1 о признании договора аренды не заключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

¶ 2304.12.2012 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение отменено, договор №1 от 11 ноября 2010 года аренды жилого помещения №IV, общей площадью 116,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО1 и ООО «Фортуна Плюс» сроком на пять лет признан незаключенным. В требованиях ООО «Фортуна Плюс» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

¶ 24Решением Нагатинского районного г. Москвы от 14.03.2013, вступившим в законную силу, с ООО «Фортуна Плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме 986940 руб., пени в размере 21865,72 руб.

¶ 25Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 ООО «Фортуна Плюс» по заявлению ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

¶ 26По заявлению ФИО1 05.08.2016 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фортуна Плюс», взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу ООО «Фортуна Плюс» суммы в размере 1128805 руб.

¶ 27Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО2 отказано.

¶ 28Решением Головинского районного суда г.Москвы от 25.09.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 110824,88 руб.

¶ 29Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.11.2017 заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено, с ООО «Фортуна Плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 1.10.2012 по 05.08.2016 в размере 455030 руб.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского властного суда решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 31.01.2018 отменено. Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, заключенный 16.03.2017 между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным.

¶ 31Как усматривается из справки от 28.02.2019, выданной Головинским ОСП УФССП по Москве, имущество, принадлежащее должнику ООО «Фортуна Плюс» на праве собственности, отсутствует, в рамках исполнительного производства №52612/18/77009 остаток долга 84850 руб., №1715/18/77009 взыскано 59480,50 руб., остаток долга 395549,50 руб.

¶ 32Изучив правоотношения сторон, правильно и полно установив юридически значимые для дела обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что в виду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, отсутствия совершения ФИО2 действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи