О признании права на получение выплат ветераном Великой Отечественной войны

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на получение выплат ветераном Великой Отечественной войны

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения прокурора ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на получение выплат ветераном Великой Отечественной войны.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, поскольку непосредственно участвовал в боевых операциях по ликвидации националистического подполья в 1951 году на территории Украины, имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

¶ 14В связи с этим ФИО1 имеет право на единовременные выплаты ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы».

¶ 15Однако указанные выплаты истцу не произведены, поскольку он участвовал в боевых действиях после 1945 года.

¶ 16Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано право ФИО1 на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы». На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пучежском муниципальном районе <адрес> возложена обязанность произвести единовременные выплаты в размере по 10 000 руб. за 2018 и 2019 годы, а также начиная с 2019 года – ежегодно в размере 10 000 руб. на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права. Просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец и ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Прокурор ФИО4 просила отменить апелляционное определение Ивановского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

¶ 21В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1, 1931 г.р., является ветераном Великой Отечественной войны, принимал непосредственное участие в боевых операциях на территории Украины при ликвидации националистического подполья в 1951 году. Имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

¶ 25При этом единовременные выплаты, предусмотренные для ветеранов Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему не произведены.

¶ 26Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом «е» подпункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» лица, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны участниками Великой Отечественной войны.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился.

¶ 28Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что названными Указами Президента Российской Федерации, принятыми в связи с празднованием Дня Победы в Великой Отечественной войне, определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, из категорий, поименованных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации этих Указов понимается период с 1941 года по 1945 год.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение принято при неправильном применении норм материального права, поэтому подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 30Из положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-1 годовщиной Победы в Великой Отечественной войне», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации к дню Победы", Правил осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что необходимым условием для получения данной ежегодной выплаты является наличие у лица статуса ветерана - инвалида или участника Великой Отечественной войны, принадлежность к лицам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах", а также посредственная связь с событиями Великой Отечественной войны.

¶ 31Как установлено судами, ФИО1 имеет статус ветерана Великой Отечественной войны, дающий право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона "О ветеранах". ФИО1 принимал непосредственное участие в боевых операциях на территории Украины при ликвидации националистического подполья в 1951 году.

¶ 32Несмотря на то, что боевые действия по ликвидации националистического подполья проходили, в том числе, после 1945 года, лица, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которым относится истец, участвовавший в боевых операциях на территории Украины при ликвидации националистического подполья в 1951 года, имеют непосредственное отношение к событиям Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов.

¶ 33С учетом этого истец имеет право на предусмотренные Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты ветеранам Великой Отечественной войны, а также последующее ежегодное обеспечение такими выплатами в связи с празднованием Дня Победы.

¶ 34Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 35Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы» определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны, из категорий, поименованных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации этих Указов понимается только период с 1941 года по 1945 год, основан на неправильным толковании норм права. Судом апелляционной инстанции необоснованно сужен круг лиц, определенный названными Указами Президента Российской Федерации.

¶ 36При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, который правильно применил нормы материального права и правильно разрешил спор.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи