О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело №2-758/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело №88-2863/2019

¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО10,

¶ 9судей: ФИО11, ФИО12

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 465,51 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 177 866,66 руб., сумма задолженности по процентам - 166 073,86 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 48 524,99 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в сумме 177 866,66 рублей, начиная со дня, следующего за днем расчета, ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от суммы несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 177 866,66 рублей, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 124,66 руб..

¶ 15Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 мая 2019 года исковые требования были удовлетворены частично, с учетом применения судом срока исковой давности, с ФИО9 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в сумме 197 784,89 руб., из них: основной долг по кредитному договору- 132 950,85 руб., проценты за пользование кредитом- 59 342,19 руб., неустойка- 1 965,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине- 3 526,71 руб.; проценты в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга в сумме 132 950.85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга; неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленная на сумму основного долга 132 950,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, но не более 8,25% годовых.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2019 года постановлено: «решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 мая 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

¶ 17«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 655,25 руб., из них задолженность по основному долгу - в размере 132 950,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 88 818,45 руб., штрафные санкции, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 23885,95 руб..

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющею Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по договору в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 132950,85 руб..

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляемую на остаток основного долга, который по состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 950,85 руб..

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, 4459,32 руб., и в возврат госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, 3 000 рублей.

¶ 21В остальной части решение суда оставить без изменения».

¶ 22ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба с просьбой отменить указанные судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по ряду платежей. Судебная коллегия не приняла во внимание дополнительные доказательства, представленные Истцом - почтовые документы о направлении заявления о вынесении судебного приказа и требование от 18 мая 2016 года о досрочном возврате кредита в срок до 16 июня 2016 года в связи с неисполнением кредитных обязательств ответчиком, поскольку эти документы не были представлены в первой инстанции. При изложенных обстоятельствах нельзя было руководствоваться графиком платежей и исчислять срок по каждому платежу отдельно, поскольку неисполнение указанного графика и предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита повлекло изменение условий кредитного договора. Следовательно, с указанной даты : 16 июня 2016 года, и следует исчислять срок исковой давности. Поскольку в судебном порядке защита нарушенного права осуществляется с 02 июля 2018 года, срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела данное дело по кассационной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года ФИО1 в ОАО «Смоленский Банк» было подано заявление № о предоставлении кредита в сумме 230 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно Информационному графику платежей по программе кредитования «наЛичные»; дата полного погашения кредита – 14 октября 2017 года.

¶ 25Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из указанного заявления ФИО1 № о предоставлении кредита «наЛичные» от 15 октября 2012 года, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) и Информационного графика платежей.

¶ 26В день подписания заявления ФИО1 ознакомлена с Информационным графиком платежей, Правилами, тарифами, указала, что согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Заявлении.

¶ 27Возврат кредита, плата за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.

¶ 28Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 29Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк», регистрационный №, ИНН/КПП 6732013898/673201001, расположенное по адресу: 214000, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2019 года срок конкурсного производства продлен до 17 июля 2019 года.

¶ 30Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 31В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

¶ 32На основании заявления ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленск от 31 января 2019 года отменен судебный приказ от 29 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец 15 апреля 2019 года обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с настоящим иском.

¶ 33Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, заявила о применении срока исковой давности к части заявленных требований; указав, что в оставшейся части ответчик исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме.

¶ 34Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 204, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 24 августа 2018 года, поскольку он был вынесен 29 августа 2018 года и впоследствии отменен 31 января 2019 года, а иск подан 15 апреля 2019 года, то до 24 августа 2015 года истцом пропущен срок исковой давности, и произвел соответственно указанному выводу расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм по образовавшейся задолженности.

¶ 35По апелляционной жалобе конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, не согласившись с расчетами задолженности, выполненными судом первой инстанции.

¶ 36При этом, на основании ст.327.1 ГПК РФ, не принял представленные конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» доказательства, подтверждающие дату обращения к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа по кредитной задолженности в отношении ФИО1, и при расчетах задолженности судебная коллегия исходила из того, что в срок исковой давности необходимо включить период до 24 августа 2015 года, так как предполагаемая судом первой инстанции дата подачи заявления о выдаче судебного приказа – 24 августа 2018 года.

¶ 37По правилам ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 38Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 39Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

¶ 40В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление N 43.

¶ 41Из материалов дела следует, что согласно почтовому штампу на Списке № внутренних почтовых отправлений от 02 июля 2018 года датой сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи является 02 июля 2018 года, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения конкурсного управляющего в суд с первоначальным иском.

¶ 42То есть, имеющее значение для правильного разрешения спора обстоятельство судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права не устранил.

¶ 43В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Данные требования закона судом не выполнены, поскольку имеющее значение по делу обстоятельство не установлено, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 45Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 48Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 49Возложенной законодателем обязанности суд апелляционной инстанции не выполнил, допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора.

¶ 50Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 51Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Председательствующий: подпись.

¶ 58Судьи: подпись.

¶ 59Копия верна.

¶ 60Судья

¶ 61Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11