Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докл.), ФИО7

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1049/2019

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО12,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрела в ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО10, представителя ФИО1 – ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16Данное решение обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, вытекающими из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №_17 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечивающего его договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении искового заявления.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и направляя дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, исходил из следующего.

¶ 26Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данным ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а в акте № сверки задолженности, представленного в обоснование настоящего иска, кредитор ФИО1 прямо указывает себя в качестве «ИП», то есть индивидуального предпринимателя. В соответствии с ЕГРИП ответчик ФИО2 также имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 27В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора займа заем подлежал выдаче отдельными частями (траншами) по заявкам заемщика.

¶ 28На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что имело место открытие заемной линии для регулярного получения денежных средств в рамках хозяйственных потребностей заемщика в целях систематического извлечения прибыли. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа первоначально выступало здание магазина.

¶ 29Также суд апелляционной инстанции указал на то, что между истцом и ответчиком имелись давние экономические связи и совместная реализация строительных проектов.

¶ 30На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличие между сторонами по делу как субъектами предпринимательской деятельности экономических отношений, поскольку заем не был предназначен для личных или семейных потребностей, в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.

¶ 31При вынесении определения суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 1, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 32Судебная коллегия с постановленными по делу судебными актами согласиться не может, поскольку они были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 33Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

¶ 34Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

¶ 35Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

¶ 36Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

¶ 37В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

¶ 38Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

¶ 39Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №_17 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечивающего его договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по делу были предоставлены денежные средства в размере 40 000 000 рублей равными частями по 10 000 000 рублей в месяц под 40% годовых, а ответчик обязуется возвратить заем в течение 12 месяцев с момента получения соответствующей части займа и проценты за пользование денежными средствами. Целевое назначение использования денежных средств в договоре не указано.

¶ 40Исковые требования заявлены ФИО1 как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Требований как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом не заявлялось.

¶ 41Кроме того, вышеуказанный договор займа также заключался сторонами по делу безотносительно их статуса как индивидуальных предпринимателей.

¶ 42Положения статьей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, не содержат исключений, ограничений или запретов на осуществление займов между гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, связанных с размером сумм заемных денежных средств, а также использованием данных сумм исключительно в предпринимательских целях.

¶ 43Целевое использование займа должно быть оговорено в договоре (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 44В этой связи выводы суда апелляционной инстанции относительно целевого назначения заемных денежных средств не основаны на письменных материалах дела, в частности, не являются результатом буквального толкования положений договора, как на то указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носят предположительный характер, обусловленный субъективной оценкой рассматриваемых правоотношений.

¶ 45Выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что заемные средства выделялись в рамках «заемной линии», не основаны на положениях действующего законодательства. Нормы гражданского права не предусматривают такого понятия, как «заемная линия». Не содержится такого термина и в рассматриваемом договоре займа. В этой связи не представляется возможным усмотрение каких-либо правовых особенностей в связи с предоставлением суммы займа частями, за исключением общего правового регулирования и индивидуально-договорного регламентирования отношений по займу между сторонами. Разделение суммы займа на части не свидетельствует само по себе о наличии отношений экономического характера, аналогичных открытию кредитной линии в финансовой организации.

¶ 46Указание в апелляционном определении на то, что ответчиком были заимствованы денежные средства на регулярной основе в рамках хозяйственных потребностей заемщика в целях систематического извлечения прибыли, а также на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа первоначально выступало здание магазина, также не могут быть признаны обоснованием предпринимательского характера рассматриваемых отношений.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

¶ 48Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если такое имущество не ограничено в обороте.

¶ 49Как указано выше, относительно предмета настоящего спора ограничения для нахождения денежных средств и объектов недвижимости в собственности граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, законом не установлены.

¶ 50Указание судом апелляционной инстанции на то, что между истцом и ответчиком имелись давние экономические связи и совместная реализация строительных проектов, не может быть расценено как универсальное правило, которое следует распространять на все без исключения отношения по займу между сторонами по делу. Кроме того, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, что полученные в качестве займа денежные средства были направлены на исполнение своих обязательств иным лицом – ООО «Темп», которое не является стороной по спорному договору займа. Договором также не обусловлена передача полученных ответчиком средств в интересах ООО «Темп». В этой связи соответствующие выводы суда апелляционной инстанции также лишены оснований.

¶ 51Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 52Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи