О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-5913/2021 (88-9734/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-565/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, признании квартиры по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, сельское поселение Отрадненское, п. Отрадное, ул. Лесная, д. 17, кв. 477, с кадастровым номером 50:11:0020306:1731,. совместно нажитым имуществом, признании за сторонами по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

¶ 12В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака, на совместные средства супругов, она является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях.

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020, расторгнут брак, зарегистрированный 19.12.2015 г. Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО1 и ФИО1, в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 22На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 23В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

¶ 24В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 25Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 26Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 4 200 000 руб.

¶ 29Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласована в размере <данные изъяты> руб.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020306:1731, стоимостью 10 050 000 руб.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (покупатель квартиры по адресу: <адрес>) и ФИО6 (продавец спорной квартиры) заключен с банком договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, расположенного в дополнительном офисе «Дмитровский» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили с банком договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, расположенного в дополнительном офисе «Дмитровский» АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 33Как усматривается из налоговой декларации ФИО1 за 2019 год, им задекларировано <данные изъяты> руб., полученных от ФИО5

¶ 34Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на ее приобретение являлись денежными средствами ФИО1, полученными от продажи его личного имущества.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 36Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 38Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 39Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 40По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 42определила:

¶ 43решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи