О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №88-9738/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2138/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 78800 руб. 26 коп., процентов в размере 203 руб. 48 коп. за период с 04.02.2016 года по 07.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 00 коп.

¶ 13Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 78800 руб. 26 коп., проценты в размере 203 руб.48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, а всего 81573 руб. 74 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Заявитель жалобы полагает, что решение и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, судом допущены нарушения норм процессуального права, судебное заседание проведено ранее назначенного времени и в отсутствие ответчика с представителем. Тем самым судом нарушены права ответчика на представление доказательств, участие в судебном разбирательстве, право на защиту. Кроме того, она была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Также ФИО1 оспаривает выводы суда о наличии у нее задолженности за период с 04.02.2016 по 07.08.2019.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Таких нарушений, исходя из доводов жалобы и материалов дела, районным судом и судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 20Судами правильно установлен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения сторон.

¶ 21Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п.1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), и у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как у лица, проживающего в качестве члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя (статья 69 ЖК РФ), так и у лица, проживающего в квартире, принадлежащем иному лицу на праве собственности (ст. 31 ЖК РФ), имеется обязанность по оплате коммунальных услуг наряду с нанимателем и собственником (в случае с последним, если иное не предусмотрено соглашением).

¶ 22Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что собственником ФИО1 стал только с 07.04.2017 не свидетельствует о незаконности взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период, начиная с 04.02.2016.

¶ 23Судом установлено, что ФИО1 является собственником указанной выше квартиры, в которой с 05.07.2007 по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1, которая за период с 04.02.2016 по 07.08.2019 бремя по оплате пользования коммунальными услугами не несла. Истец же в этот период оплачивал коммунальные услуги в полном объёме.

¶ 24Доводы о том, что ФИО1 в спорный период производила оплату коммунальных услуг, а также о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, последствием которых стала невозможность участия ответчика в судебном заседании, представление ФИО1 доказательств и заявление ходатайства о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, была предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда. Указанным доводам дана исчерпывающая оценка судом апелляционной инстанции, они отклонены с указанием мотивов такого решения. Оснований для несогласия с выводами суда не усматривается, так как они основаны на материалах дела и не противоречат им.

¶ 25Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

¶ 26В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем судебные акты отмене или изменению не подлежат.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи