О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27574/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО16,

¶ 6судей ФИО17, ФИО18

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/19 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения ФИО1, ФИО19, ФИО3 и её представителя – адвоката ФИО10, полагавших жалобу необоснованной, объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, заключение прокурора ФИО11, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>; указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по этому адресу; в удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, отказано. Встречные требования ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворены частично – ФИО2 выселена из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и о снятии её с регистрационного учёта. В указанной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, в договор были включены супруг ФИО4, дочь ФИО15 (ФИО1) О.А., внук ФИО1

¶ 17Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в браке с ФИО2, у данных лиц ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО12

¶ 18Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок и размер участия в исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг – на ФИО3 и ФИО1 2/5 доли, на ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 2/5 доли, на ФИО5 1/5 доли.

¶ 19В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, фактически проживают ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО5

¶ 20Указывая, что ФИО1 и ФИО3 выехали из жилого помещения, длительно проживают отдельно, ФИО4 полагает, что ФИО1 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

¶ 21В свою очередь ФИО3, ФИО1 и ФИО5 указывают, что со стороны новой семьи ФИО4 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а ФИО2 вселена в квартиру незаконно, так как соответствующее согласие нанимателя и членов его семьи не получено.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 от прав на жилое помещение не отказывался, он имеет интерес в использовании квартирой, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, поскольку в нарушение положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не получено письменное согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ФИО2 Учитывая, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, её выезд из жилого помещения носил добровольный характер, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением утрачено вследствие отказа в одностороннем порядке от соответствующих прав. Оснований для удовлетворения встречного иска, суд не нашёл.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда за исключением выводов о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что выезд ФИО3 из квартиры носит временный и вынужденный характер – в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО4, который в период с 2004 года по 2017 года в квартире не проживал. Суд указал, что ФИО3 несёт бремя содержания жилого помещения. В связи с изложенным, суд второй инстанции отменил решение районного суда в части в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и о снятии её с регистрационного учёта, с постановлением нового решения в указанной части, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

¶ 24Выводы судов первой (с учётом частичной отмены) и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО4 занимал в ходе рассмотрения дела.

¶ 26Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 27Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 28Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

¶ 29Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 30При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 31Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 32Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО13 и ФИО1 не утратили прав в отношении спорной квартиры, и что ФИО2 вселена в жилое помещение незаконно.

¶ 34Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 35Несогласие ФИО4 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 36Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 37По доводам кассационной жалобы ФИО4 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений. ФИО2 самостоятельную жалобу не подавала, сведения о том, что ФИО4 имеет право действовать в её интересах, материалы дела не содержат, при этом ФИО2 принимала личное участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, обращалась с апелляционной жалобой и в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 40Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 41На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 42С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи: