О возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9743/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 54 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1197/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Заволжского районного суда города Твери от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 о наличии оснований для отмены апелляционного определения в части отказа во взыскании утраченного заработка, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» и, с учетом изменения требований, просила взыскать утраченный заработок в размере 395 254 руб., расходы на лечение в размере 10 178 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 14Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Леруа Мерлен Тверь» при выходе из складского помещения ударилась головой о рольставни, в результате чего потеряла сознание и была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Клиническую больницу скорой медицинской помощи» с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». Вследствие травмы ею утрачена трудоспособность на 21 день, возникли негативные последствия в виде длительного расстройства здоровья, которые проявляются по настоящее время.

¶ 15Ответчик иск не признал.

¶ 16Решением Заволжского районного суда города Твери от 29 августа 2019 года иск удовлетворен частично. С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО8 взысканы расходы на лечение в размере 9516 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании утраченного заработка.

¶ 19В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Заволжский районный суд города Твери и поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2020 года.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 18 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21В заседание судебной коллегии кассационного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. ФИО8 просила рассмотреть кассационную жалобу в своё отсутствие. Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 в заключении указала на наличие оснований для отмены апелляционного определения в части отказа во взыскании утраченного заработка.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в части оставления без изменения решения Заволжского районного суда города Твери от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании утраченного заработка..

¶ 24Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Леруа Мерлен Тверь» при выходе из складского помещения ударилась головой о рольставни, в результате чего потеряла сознание и была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Клиническую больницу скорой медицинской помощи» с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». Полученная ею травма квалифицирована как легкий вред здоровью.

¶ 25Дежурным директором торгового центра «Леруа Мерлен Тверь» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии, из которого следует, что ФИО8 при выходе со склада выдачи товаров вместе с охранником, не заметив низко опущенных ворот, стукнулась головой, упала.

¶ 26В связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была нетрудоспособна.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения истцом травмы в торговом центре «Леруа Мерлен Тверь» нашел своё подтверждение. Ответчиком не соблюден Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Высота дверного проема не соответствовала требованиям СНиП 31-06-2009.

¶ 28При таких обстоятельствах суд взыскал с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО8 расходы на лечение в размере 9516 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решение суда в данной части не обжалуется.

¶ 29ФИО8 является нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области.

¶ 30Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 извещала Московскую областную нотариальную палату об отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. На этот период был прекращен прием граждан, нотариальная контора закрыта. На время болезни нотариуса ФИО8 никто не наделался полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности.

¶ 31Вместе с тем, письмом Московской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в базе данных «Реестр нотариальных действий» Единой информационной системы нотариата Российской Федерации «еНот» в запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются зарегистрированные записи о совершении нотариальных действий нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области ФИО8, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала в период нахождения на больничном.

¶ 33Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Тверского областного суда согласилась с его выводами, учитывая, что в период выданного листка нетрудоспособности нотариальные действия истцом совершались, то есть свои трудовые и публичные обязанности истцом выполнялись в полном объеме.

¶ 34Если работник в период временной нетрудоспособности продолжал работать, то основания для взыскания утраченного заработка за период работы, совпавший с периодом нетрудоспособности, отсутствуют. Фактически выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил ни трудоспособность, ни заработок.Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка в полном объеме основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

¶ 35Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 36Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 37В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

¶ 38При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

¶ 40Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

¶ 41В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 42Отказывая ФИО8 во взыскании утраченного заработка в полном объеме, суды не приняли во внимание, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, истец была нетрудоспособна в полном объеме и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области не исполняла, что нашло подтверждение материалами гражданского дела.

¶ 43Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно. Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенным и непреодолимым и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части.

¶ 44Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

¶ 46На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря 2019 года отменить в части оставления без изменения решения Заволжского районного суда города Твери от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании утраченного заработка. В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд. В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи