Об истребовании трудовой книжки и иных документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-9754/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 09 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «Собинский хлебокомбинат» об истребовании трудовой книжки и иных документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Собинский хлебокомбинат»

¶ 11апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО «Собинский хлебокомбинат» и с учетом дополнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила истребовать у ответчика трудовую книжку, справку о размере заработной платы 2- НДФЛ, взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и иных документов, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 150 ООО руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что с 1 июня 2016 г. работала в ОАО «Собинский хлебокомбинат» в должности дизайнера на основании трудового договора от 1 июня 2016 г.

¶ 1627 декабря 2018 г. ФИО8 по электронной почте получила уведомление работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. До расторжения трудового договора ФИО8 направила в адрес работодателя письмо с просьбой направить ей по почте трудовую книжку.

¶ 17Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В этот же день, не имея возможности явиться в офис работодателя, она направила в его адрес по электронной почте письмо о высылке по почте трудовой книжки и справки 2-НДФЛ на адрес, по которому она зарегистрирована. Однако до настоящего времени трудовую книжку и справку о размере заработной платы она не получила, что препятствует ее трудоустройству.

¶ 18Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ОАО «Собинский хлебокомбинат» об истребовании трудовой книжки и иных документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ОАО «Собинский хлебокомбинат» удовлетворить частично.

¶ 20Обязать ОАО «Собинский хлебокомбинат» выдать ФИО8 трудовую книжку (или дубликат) и справки по форме №-НДФЛ за период работы.

¶ 21Взыскать с ОАО «Собинский хлебокомбинат» в пользу ФИО8 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 94 090 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО8 в большем размере отказать.

¶ 23Взыскать с ОАО «Собинский хлебокомбинат» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 322 руб. 70 коп.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что заявления об оформлении трудовой книжки от истца не поступало, ФИО8, будучи извещенной и зная о том, что с ней ДД.ММ.ГГГГ расторгается трудовой договор, на работу не явилась, заявления в адрес работодателя о направлении истцу документов по почте также не представлено.

¶ 25Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 29Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 30В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

¶ 31Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что именно в обязанность ответчика входило оформление и ведение трудовой книжки истца с внесением в нее предусмотренных законом записей о его работе, при этом, ссылка ответчика на недоказанность истцом факта предоставления работодателю при трудоустройстве трудовой книжки, признана несостоятельной, поскольку как следует из положений статьи 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые, или работник поступает на работу на условиях совместительства, а в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, что также предусмотрено статьей 65 ТК РФ.

¶ 32Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя, которое в данном случае полностью доказано и подтверждено материалами дела, в связи с чем заявленные исковые требования правомерно частично удовлетворены.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влекущем отмену оспариваемого судебного постановления, а направлены на несогласие с выводами суда по существу рассматриваемого спора и применению им норм трудового законодательства.

¶ 34При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

¶ 35Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Собинский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи