Об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № п/д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признании незаконным заключения по результатам служебного расследования и взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9755/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО7,

¶ 6судей: ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № п/д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признании незаконным заключения по результатам служебного расследования и взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № п/д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признании незаконным заключения по результатам служебного расследования и взыскании компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» в должности водителя скорой помощи. Приказом № п/д от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение трудовой дисциплины, а именно: движение не по кратчайшему маршруту, использование служебного транспорта не по назначению, самовольный заезд и остановка по адресу: <адрес>, около домов № и №. Основанием для наложения к истцу дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебного расследования. ФИО1 полагает заключение служебного расследования и приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, так как нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было. Действия работодателя причинили работнику моральный вред, выразившийся в виде стресса и физический переживаниях.

¶ 14Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, заключение по результатам служебного расследования в отношении водителя отделения скорой медицинской помощи ФИО1 на основании служебной записки исполняющего обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в качестве основания для привлечения водителя отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» ФИО1 к дисциплинарному наказанию в виде выговора - движение машины не по кратчайшему маршруту, признано незаконным. Из приказа главного врача ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» № п/д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» исключено указание о том, что водитель отделения скорой медицинской помощи ФИО1 осуществлял движение машины не по кратчайшему маршруту и недобросовестное исполнение водителем отделения скорой медицинской помощи ФИО1 трудовых обязанностей возложенных п. 1.3 раздела 1 «Общие положения» дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был обязан обеспечивать немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту. С ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. С ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 55 мин. В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 21Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 22Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 23На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 24В порядке, предусмотренном ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 25Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

¶ 26Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

¶ 27Судами установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача больницы от исполняющего обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4 поступила служебная записка о том, что в ходе проверки данных о маршруте движения служебного транспортного средства, указанных в путевых листах, журнала вызовов скорой медицинской помощи, траектории движения по маршруту транспортного средства, выявлено, что ФИО1 неоднократно осуществлял отклонение от маршрута вызова бригады скорой медицинской помощи и заезд на служебном транспортном средстве в рабочее время и стоянку по адресу: <адрес>, в районе домов № и №, то есть по адресу, не указанному в путевом листе.

¶ 29В тот же день был издан приказ о проведении служебного расследования от № п/д, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Срок служебного расследования приказом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № о предоставлении объяснений. С данным уведомлением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был нетрудоспособен в связи с болезнью.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о внесении изменений в приказ «О проведении служебного расследования», согласно которому в связи с нахождением ФИО1 на больничном и продлении отпуска срок расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В связи с отказом ФИО1 от ознакомления с указанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе от подписи.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке исполняющего обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена дата проведения служебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал ФИО1

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ комиссией было дано заключение по результатам служебного расследования в отношении ФИО1 на основании служебной записки исполняющего обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4, согласно которому комиссией предложено применить к водителю отделения скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» дисциплинарное взыскание в виде выговора.

¶ 37В заключении указано, что ФИО1 недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности по должности водителя отделения скорой медицинской помощи, а именно п. 1.3 раздела 1 «Общие положения», в соответствии с которым водитель скорой медицинской помощи обеспечивает немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту; пп. «в» п. 2.2 раздела 2 «Права и обязанности работника», в соответствии с которым работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 38Указанные нарушения выразились в том, что ФИО1 осуществлял движение машины не по кратчайшему маршруту и использовал служебный транспорт в рабочее время не по назначению, допустив самовольный заезд и остановку по адресу: <адрес>, в районе домов 18 и 20 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин., 17 - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин.

¶ 39Факт заезда и остановки по указанному адресу служебной машины скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» подтверждается представленными: путевыми листами, распечатками данными системы ГЛОНАСС, установленными в автомобиле, письменными объяснениями фельдшеров отделения скорой медицинской помощи, факт остановки в указанные дни по <адрес> не отрицался в судебном заседании и самим истцом.

¶ 40С заключением служебного расследования ФИО1 ознакомлен под роспись, выразил письменное несогласие с заключением.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан приказ № п/д о наложении на работника дисциплинарного наказания в виде выговора. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с ним.

¶ 42Из акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, явствует об отсутствии нарушений требований трудового законодательства при проверке законности наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1

¶ 43В судебном заседании истец подтвердил, что он проживает в <адрес>А на <адрес>, который находится в районе домов 18 и 20 по указанной улице, заезжал домой по необходимости.

¶ 44Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Должностной инструкцией водителя скорой медицинский помощи отделения скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», условиями заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 45При этом суд счел необходимым исключить из заключения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора указание в качестве основания для привлечения водителя отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» ФИО1 - «движение машины не по кратчайшему маршруту», ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что избранный истцом маршрут движения не являлся кратчайшим.

¶ 46Судом принято во внимание, что о фактах опоздания автомобиля скорой медицинской помощи под управлением истца на вызов, или при возвращении с вызова в учреждение здравоохранения, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

¶ 47Ввиду допущенных ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 судом взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен равным 5 000 руб.

¶ 48Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины касаемо использования служебного транспорта в рабочее время не по назначению (в личных целях), указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение, в связи, с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок и сроки привлечения к ответственности ответчиком не нарушены, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ № п/д от ДД.ММ.ГГГГ) и в виде выговора (приказ № п/д от ДД.ММ.ГГГГ), срок по которым на дату вынесения оспариваемого приказа не истек.

¶ 49При этом ФИО1 не представил суду доказательств, что данные обстоятельства не имели место. Наоборот, не отрицая вышеуказанные обстоятельства, он настаивал на том, что делал это с разрешения фельдшера, однако, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения спора не нашло свое подтверждение, не следует это и из письменных объяснений фельдшеров отделения скорой медицинской помощи данных работодателю, которым непосредственно подчиняется водитель скорой медицинской помощи при осуществлении вызова.

¶ 50С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нашел свое объективное подтверждение, то назначенное истцу дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным.

¶ 51Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

¶ 52Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 53В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 54Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 55Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 56Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО1 не содержит.

¶ 57Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 58С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 61решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи