О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-9757/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2020 по иску Генеральной прокуратуры РФ к ФИО8, ФИО9 о выселении

¶ 10по кассационным жалобам (с учетом дополнений) ФИО8 и ФИО9 на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, ФИО9 поддержавших доводы кассационных жалоб (с учетом дополнений), объяснения старшего прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, с учетом представленных письменных возражений на кассационные жалобы

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Генеральная прокуратура РФ обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о выселении.

¶ 15Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО8 являлся нанимателем изолированного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга ФИО9 Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у истца в оперативном управлении, квартира предоставлена ФИО8 на время прохождения службы в органах прокуратуры. Приказом №-ца (о) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения, однако до настоящего времени служебная квартира не освобождена.

¶ 16Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Генеральной прокуратуры РФ удовлетворены. ФИО8, ФИО9 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17В кассационных жалобах (с учетом дополнений) ФИО8, ФИО9, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с учетом дополнений), возражения на кассационные жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб (с учетом дополнений) и отмены судебных актов.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную служебную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23Собственником спорной квартиры является Российская Федерация, на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления Генеральной прокуратуры РФ.

¶ 24Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят на учет на предоставление служебной однокомнатной квартиры.

¶ 25Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на семью из двух человек предоставлена служебная однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между Генеральной прокуратурой РФ (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1); жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Генеральной прокуратуре РФ (п. 2); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО9 - жена (п. 4); настоящий договор заключается на время прохождения службы в Генеральной прокуратуре РФ (п. 5).

¶ 27Согласно п. 18 договора, договор прекращается в частности в связи с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации.

¶ 28Согласно п. 19 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилого помещения граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

¶ 29В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО8 и ФИО9

¶ 30Приказом Генеральной прокуратуры РФ №-ца (о) от ДД.ММ.ГГГГ старший прокурор отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ старший советник юстиции ФИО8 освобожден от занимаемой должности и уволен из Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет; действие трудового договора №-о/06 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

¶ 31Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче ФИО8 занимаемого служебного жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. ФИО8 не может быть признан нуждающимся, поскольку его супруга совершила ухудшение своих жилищных условий, прекратив ДД.ММ.ГГГГ право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того не подтверждена нуждаемость в жилом помещении, поскольку обеспеченность прокурора и членов его семьи составляет (55,3+12,2) кв.м. или 33,75 кв.м. на каждого.

¶ 32Из Протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его женой прекращено право собственности на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Борковское, <адрес>, и жилой дом общей площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Староладожское с/п, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 33Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел

¶ 34к выводу об удовлетворении исковых требований Генеральной прокуратуры РФ.

¶ 35Удовлетворяя требования о выселении ФИО8 и ФИО9 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем, на время прохождения ФИО8 службы в Генеральной прокуратуре РФ, договор найма жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от занимаемой должности, действие трудового договора прекратилось, ответчики не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

¶ 36Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

¶ 37Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 38Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 ноября 2008 г. N 632-О-О, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу 01 января 2005 г., порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

¶ 39Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые вышеуказанным категориям лиц являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется, что также исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

¶ 40Доводы кассационной жалобы об отсутствии решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного на дату заключения договора найма служебного жилого помещения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, прав нанимателей не нарушает, поскольку спорное жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление Генеральной прокуратуры РФ и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено ФИО8 и его семье на иных условиях, в том числе и на условиях договора социального найма.

¶ 41Доводы жалобы о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО8 оно не было отнесено в установленном законом порядке к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. ст. 102 и 103 ЖК РФ применению не подлежат, несостоятельны, поскольку из пункта 1 указанного договора следует, что служебное жилое помещение передается для временного проживания, а из пункта 2 договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, при окончании срока службы (п. п. 18, 19) договор прекращается, и что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа они выселяются без предоставления другого жилого помещения.

¶ 42Кроме того, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

¶ 43Поскольку решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о передаче жилого помещения в собственность ФИО8 не принималось, то и оснований для сохранения за ним и членами его семьи права на проживание в спорном жилом помещении не имеется.

¶ 44Вопреки доводам, жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в полном объеме.

¶ 45Доводы жалобы о том, что ФИО9 является пенсионером не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу оснований, позволяющим сохранить за ней право пользования спорной квартирой.

¶ 46Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 47Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 48Каких-либо новых доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 49Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 50Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 51С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 52Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы (с учетом дополнений) ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи