Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-9761/2020 · материал 8Г-9095/2020
УИД
69RS0018-01-2019-000358-80
Дата
11 июня 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О включении периодов учебы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Итог в кассации

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9761/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0018-01-2019-000358-80

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. гражданское дело № 2-138/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о включении периодов учебы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 27 июня 2019 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Торжокском районе Тверской области, пенсионный орган). Просил включить в его страховой стаж период обучения в Великолукском лесотехническом техникуме с 1 сентября 1958 г. по 3 июля 1962 г., период обучения в Ленинградской лесотехнической Академии имени С.М.Кирова с 1 сентября 1965 г. по 20 июня 1970 г.; обязать ответчика провести перерасчет страховой пенсии с учетом увеличения страхового стажа с 32 лет 10 месяцев 2 дней до 41 года 3 месяцев 18 дней; взыскать ущерб от необоснованного исключения периодов профессионального обучения из страхового стажа в виде суммы произведенной недоплаты пенсии в размере 411 018 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 789 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Также просил возложить обязанность произвести, перерасчет назначенной ему пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, с учётом валоризации, взыскать с ответчика ущерб, причиненный не проведённой валоризацией, в виде недоплаченной пенсии в размере 514 123 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 176 руб., а также компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 28 ноября 2003 г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 1 января 2002 г. во исполнение Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) ответчиком была произведена конвертация пенсионных прав. Считает, что при назначении пенсии ему необоснованно не были включены в стаж периоды учебы в Великолукском лесотехническом техникуме и Ленинградской лесотехнической Академии имени С.М.Кирова с 1 сентября 1958 г. по 3 июля 1962 г. и с 1 сентября 1965 г. по 20 июня 1970 г. соответственно, что привело к нарушению его пенсионных прав на получении пенсии в большем размере.

¶ 15Пенсионный орган возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска. Указал, что трудовая пенсия по старости ФИО1 была назначена по пункту 3 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, которые не предусматривают возможности включения в трудовой стаж периодов учебы. В случае включения указанных периодов в трудовой стаж истца, что предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ размер пенсии истца значительно уменьшится, что повлечет нарушение его прав.

¶ 16Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В поданной кассационной жалобе ФИО1 ставится об отмене принятых судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июня 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28 ноября 2003 г. ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

¶ 23Ответчиком был произведен расчет стажа ФИО1, который по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, составил 32 года 10 месяцев 2 дня (календарно), а с учетом периодов, в которые включены периоды учебы в Великолукском лесотехническом техникуме и Ленинградской лесотехнической Академии имени С.М.Кирова с учетом требований пункта 4 статьи 30 названного Закона – 41 год 3 месяца 18 дней.

¶ 24Согласно представленному пенсионным органом расчета размер пенсии ФИО1 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ составляет 13 486 руб. 59 коп., по пункту 4 статьи 30 данного закона – 8 569 руб. 70 коп.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции сославшись на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

¶ 26При этом суд первой инстанции исходил из того, что периоды учебы в Великолукском лесотехническом техникуме и Ленинградской лесотехнической Академии имени С.М.Кирова не подлежат включению в стаж для исчисления расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

¶ 29В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

¶ 30На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

¶ 31В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу предусмотрен порядок их оценки путём конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

¶ 32Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

¶ 33В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 27 и статьей 27.1 настоящего Федерального закона.

¶ 34При установлении пенсии её размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2, либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов службы в армии). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

¶ 35При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

¶ 36В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с 1 января 2002 года, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установил для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составными элементами которой являются среднемесячный заработок застрахованного лица и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.

¶ 37При этом в пункте 2 данной статьи закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

¶ 38Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

¶ 39В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

¶ 40Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 г.

¶ 41Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве (периоды работы в городе Ленинграде в период блокады, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периоды работы во время Великой Отечественной войны, за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, и в других случаях) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

¶ 42Правильно проанализировав указанные положения пенсионного законодательства, установив, что порядок исчисления расчетного размера пенсии ответчиком произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, суд нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для включения спорных периодов учебы в страховой стаж ФИО1, а соответственно для перерасчет размера получаемой им пенсии и взыскании недоплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.

¶ 43Доводы кассационной жалобы по своей повторяют правовую позицию ФИО1 изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым в постановленных судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.