Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку

Текст определения

¶ 1Дело №88-9763/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деймон Гранд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-836/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Деймон Гранд» на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Деймон Гранд», просил признать факт трудовых отношений с ответчиком в период с 13 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года, об обязании ООО «Деймон Гранд» вести в трудовую книжку сведения о работе ФИО1 в ООО «Демон Гранд» в должности механика-водителя в период с 13.08.2019 по 20.09.2019, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указан, что с 13.08.2019 по 20.09.2019 он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Деймон Гранд» в должности механика - водителя с режимом работы с 09:00 часов до 20:00 часов, график работы 5/2, с выходными днями - суббота, воскресенье. Несмотря на фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей, трудовой договор с ним заключен не был. Согласно устной договоренности с работодателем при приеме на работу заработная плата была установлена в размере 60 000 рублей - 70 000 рублей в месяц. При приеме на работу им была передана ответчику трудовая книжка. 20.09.2019 года он сообщил работодателю о желании уволиться из организации, при увольнении ему была выдана трудовая книжка, в которой, как оказалось, отсутствовали записи о периоде его трудовой деятельности у ответчика. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими нравственные страдания.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО1 к ООО «Деймон Гранд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

¶ 16Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Деймон Гранд» в период с 13.08.2019 по 20.09.2019.

¶ 17Обязать ООО «Деймон Гранд» внести запись в трудовую книжку о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей в должности механика - водителя в период с 13.08.2019 по 20.09.2019.

¶ 18Взыскать с ООО «Деймон Гранд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

¶ 19Взыскать с ООО «Деймон Гранд» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 300 рублей.

¶ 20В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 22Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о возникновении между сторонами трудовых правоотношений противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а также процессуального права, регулирующих правила оценки доказательств.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 27Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 28Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 30В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 31В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

¶ 32Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

¶ 33Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 34Руководствуясь приведенным законодательством и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, посчитал установленным, что ФИО1 был принят на работу ответчиком, и правильно указал, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

¶ 35Установление данного факта повлекло принятие обжалуемого ответчиком решения.

¶ 36Обязанности по доказыванию между сторонами судом распределены верно, учтено, что ответчик не опроверг доводы истца о возникновении между ними именно трудовых отношений, не опроверг представленные истцом доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для принятия решения по делу также закон относит к полномочиям судов первой и второй инстанций. Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии между сторонами дела трудовых отношений, в решении суда приведен.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с необходимой полнотой, выводы судов им соответствуют и не опровергаются доводами жалобы об отсутствии в решении суда указания на размер заработной платы истца.

¶ 40Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Деймон Гранд» – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи