О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9766/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 по иску ФИО4 Абдуллы оглы к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения

¶ 8по кассационной жалобе И. К.А. оглы на решение Московского районного суда г. Рязани от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 января 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12И. К.А. оглы обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» 586 752 руб. 54 коп. в счет погашения ссудной задолженности И. К.А. оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере 389 455 руб. 28 коп., проценты в размере 51 944 руб. 71 коп., убытки в виде пеней в размере 145 352 руб. 55 коп. по состоянию на 08 сентября 2020 года в качестве страхового возмещения по страховому полису F02662-0000080 от 15 января 2015 года; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 123 700 руб. в счет возмещения убытков, связанных с погашением ссудной задолженности по кредитному договору за период с 01 июня 2018 года до 01 сентября 2019 года; неустойку в размере 4 803 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный (ипотечный) договор N 623/4651-0002102, предметом которого является предоставление И. К.А. оглы кредитных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в сумме 950 000 рублей, под 15,95% годовых, на срок 122 месяца. 15 января 2015 года в качестве обеспечения данного кредита между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, оформленный страховым полисом F02662-0000080 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по личному страхованию являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ И. К.А. оглы установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. 10 декабря 2018 года И. К.А. оглы обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил признать страховым случаем установление ему инвалидности 2 группы, произвести выплату страхового возмещения, однако, в выплате было отказано, указанием на отсутствие страхового случая, поскольку инвалидность установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

¶ 14Решением Московского районного суда г. Рязани от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований И. К.А. оглы к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

¶ 15В кассационной жалобе И. К.А. оглы, просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года между И. К.А. оглы и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный (ипотечный) договор №, предметом которого является предоставление И. К.А. оглы кредитных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в сумме 950 000 рублей, под 14,95% годовых, на срок 122 месяца.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения данного кредита между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, оформленный страховым полисом F02662-0000080 от 15 января 2015 года.

¶ 22Согласно условиям указанного договора страховыми рисками по личному страхованию явились: смерть в результате несчастного случая и/или болезни: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

¶ 23Дополнительным соглашением от 15 января 2018 года к договору страхование от 15 января 2015 года установлено, что на третий страховой период с 15 января 2018 года по 14 января 2019 года в отношении личного страхования страховая сумма составляет 477 893 руб. 32 коп., страховая премия 4 803 рубля.

¶ 2417 января 2018 года ФИО4 оглы оплачена страховая премия в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 15 января 2018 года.

¶ 2518 сентября 2018 года Бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России ФИО4 оглы, в связи с наличием общего заболевания, впервые установлена 2 группа инвалидности на срок до 01 октября 2019 года.

¶ 2609 сентября 2019 года истцу повторно, в связи с наличием общего заболевание установлена 2 группа инвалидности на срок до 01 октября 2020 года.

¶ 2712 ноября 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю в пользу кредитора.

¶ 2823 ноября 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

¶ 2911 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 748 358 руб. 11 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.28 июня 2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворена претензии И. К.А. оглы.

¶ 30Согласно справки ПАО «Банк ВТБ» размер задолженности И. К.А. оглы, по кредитному договору № 623/4651-0002102 от 19 июня 2019 года по состоянию на 08 сентября 2020 года составляет 586 752 руб. 54 коп., в том числе остаток основного долга 389 455 руб. 28 коп., задолженность по процентам 51 944 руб. 71 коп., пени в размере 145 352 руб. 55 коп.

¶ 31Разрешая спор и отказывая И. К.А. оглы в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 934, 943, 431 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с учетом условий договора страхования, заключенного с ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что установление 2 группы инвалидности по ишемической болезни сердца не является страховым случаем по условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

¶ 32Выводы нижестоящей судебной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 33В разделе 1 Условий участия в программе страхования дано определение понятия несчастного случая, болезни, постоянной утраты трудоспособности и временной утраты трудоспособности (страховые случаи), при которых производится страховое возмещение.

¶ 34Под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти.

¶ 35К «несчастным случаям» относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

¶ 36В соответствии с заключением экспертов ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ И. К.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с ишемической болезнью сердца.

¶ 37В страховом полисе F02662-0000080 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающем факт заключения между сторонами договора страхования, прямо указано, что страховым риском по личному страхованию является наступление инвалидности 1 и 2 группы в результате именно несчастного случая, а не болезни.

¶ 38Также судом указано, что страховые случаи в виде утраты трудоспособности (установление инвалидности) в результате болезни и несчастного случая и страховой риск в виде утраты трудоспособности (установлении инвалидности) в результате несчастного случая имеют разные коэффициент, которые непосредственно влияют на расчет страховой премии, уплачиваемой страхователем.

¶ 39Исходя из того, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий страхования, о внесении изменений в условия договора истец не заявлял, был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установление истцу инвалидности вследствие ишемической болезни сердца, а не несчастного случая, не свидетельствует о наступлении события, при котором у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату, таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

¶ 40С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 41Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 42Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

¶ 43Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Московского районного суда г. Рязани от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 Абдуллы оглы - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи