О признании отсутствующим права собственности на водные объекты и обязании произвести раздел земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №8г-10037/2020

¶ 2Дело№ 88-9770/2020

¶ 3УИД 77RS0026-01-2019-003443-95

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы, действующего в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту прав и интересов Российской Федерации, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим права собственности на водные объекты и обязании произвести раздел земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1471/2019),

¶ 9по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, полагавшей оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными, а также возможным удовлетворить заявление ответчика об отзыве кассационной жалобы,

¶ 11Установила:

¶ 12Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковыми требованиями к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим права собственности на акватории рек Десны и Плесенки, их береговые полосы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №, обязании исключить акватории рек Десны и Плесенки, их береговые полосы из границ указанного земельного участка путем его раздела в установленном законом порядке.

¶ 13В обоснование иска указано, что в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично образован в акваториях рек Десны, Плесенки и их береговых полос. Указанные водотоки и береговые полосы отнесены к объектам общего пользования, запрет на приватизацию которых установлен природоохранным, водным и земельным законодательством. При этом Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» подготовлены межевые планы по уточнению границ спорного участка и его последующему разделу.

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020г., постановлено: исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы удовлетворить; признать отсутствующим право собственности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на акватории рек Десны и Плесенки, их береговые полосы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исключить акватории рек Десны и Плесенки, их береговые полосы, из границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. № путем раздела в установленном законом порядке указанного земельногоучастка; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в течение 2 (двух) месяцев с момента раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. №передать в установленном законом порядке ТУ Росимущества в г. Москве акватории рек Десны и Плесенки, их береговые полосы,

¶ 15В кассационной жалобе представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения Щербинского районного суда г.Москвы от 24.05.2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020г. ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16В частности, полагают, что принято по делу судебное постановление является неисполнимым.

¶ 17Представитель заявителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также представители истца ТУ Росимущества в г. Москве, Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Московско-Окского бассейнового водного управления, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию участников процесса и представителей сторон по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 19До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО5 поступило заявление с просьбой о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив заявление об отзыве кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора по данному вопросу, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 22В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 23Поскольку представителями ответчика (заявителя) сделано заявление об отзыве кассационной жалобы, то в силу приведенных выше положений процессуального закона кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 24Из материалов кассационного производства не усматривается, что заявление о возвращении кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

¶ 25С учетом изложенного заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возвращении жалобы подлежит удовлетворению, жалоба - возврату заявителю без рассмотрения по существу.

¶ 26Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Удовлетворить заявление представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 29Кассационную жалобу на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 24.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020г. по делу №02-1471/2019, возвратить заявителю.

¶ 30Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 31Судьи Н.В.ФИО6Кислиденко