О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-9775/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0033-01-2020-000621-58

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1572/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу регистрации.

¶ 15В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании договора социального найма от 14.03.2018 г. он занимает комнату № в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>; в квартире зарегистрированы он, его несовершеннолетний сын ФИО9 и бывшая супруга ФИО2; с 2017 г. с ответчиком прекращены семейные отношения; она добровольно выехала из квартиры вместе с сыном, вывезла все свои личные вещи; не является членом его семьи; с момента выезда ответчик не предпринимала попытки вселиться, не несёт бремени по оплате жилищно- коммунальных услуг; препятствий в пользовании комнатой ответчику не чинилось; 13.08.2019 г. брак между ними расторгнут. В связи с этим истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> и снять её с регистрационного учёта по этому адресу.

¶ 16Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что влечёт снятие её с регистрационного учёта из квартиры по указанному адресу органом ГУ по вопросам миграции МВД России по <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что спорным жилым помещением является комната № в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>; 31.10.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён брак; 29.05.2019 г. ФИО2 была постоянно зарегистрирована по указанному адресу; 13.08.2019 г. брак между сторонами был расторгнут; в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО9 и ответчик по делу ФИО2

¶ 23Из пояснений истца было установлено, что в квартире ФИО2 не проживает с 2017 г.; общее хозяйство с истцом не ведёт; не несёт бремени по оплате коммунальных услуг; в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма; брак между ними расторгнут.Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из длительности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств оплаты ЖКУ, постоянного проживания ответчика по иному месту жительства, в связи с чем сделал вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся добровольным, а потому суд первой инстанции признал ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем отменил решение суда, принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

¶ 25В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылался на то, что после прекращения семейных отношений с 2017 г. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения; с этого времени в квартире не проживает, не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению, проживает в другом жилом помещении; вселиться не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

¶ 26Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении лишь с лета 2019 г., после того, как ей со стороны истца начали чиниться препятствия в проживании; по данному вопросу она обращалась в правоохранительные органы с заявлением от 05.08.2019 г., согласно которому ФИО2 в указанное в заявлении время не смогла попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поскольку дверь квартиры была заперта, личинка заменена в двери, ФИО1 отказался выдать ключи от квартиры (л.д.174); в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации ответчик стала проживать в <адрес>; жилищно-коммунальные платежи по спорному адресу оплачивает онлайн с 2015 г. по 2020 г., что противоречит выводу суда о том, что оплата квартплаты и коммунальных платежей ею не производится. Договор социального найма спорного жилого помещения заключён 14.03.2018 г., в него ответчик включена в качестве супруги истца, что противоречит его доводам о её не проживании в квартире с 2017 г.

¶ 27Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 г. место жительство несовершеннолетнего ФИО9 определено с матерью (л.д.182-192). Из материалов дела усматривается, что ответчик в сентябре 2019 г. обратилась в суд с иском о приватизации спорной комнаты, и только после этого в январе 2020 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

¶ 28Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не производит оплату за жилое помещение, ей не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями стороны ответчика и материалами дела. В суд апелляционной инстанции нашёл подтверждение тот факт, что ФИО2 не выезжала из спорного жилого помещения на постоянное проживание в другое жилое помещение; её выезд носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом; она продолжает производить оплату квартплаты и коммунальных платежей. Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, убедительных доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, истцом не было представлено.

¶ 29При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 10, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», учитывая, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; комната была предоставлена истцу на него и членов его семьи - жену и сына; ответчик выполняет обязанности члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имелось, поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 31Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 32Указанные заявителем доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

¶ 33Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 34Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года – оставить без изменения.

¶ 40Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи