О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-9776/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1592/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 222 833 руб. 03 коп., в том числе основной долг 87 120 руб. 45 коп., проценты 107 445 руб. 53 коп.. штрафные санкции 28 267 руб. 05 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб. 33 коп. Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 мая 2019 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. в размере 204 426 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 81 997 руб. 08 коп., проценты в размере 98 436 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 23 993 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 27 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 15В части удовлетворенных требований судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются, в результате чего предметом проверки кассационного суда не являются.

¶ 16Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок должен исчисляться со дня, с которого истцу, а именно конкурсному управляющему, стало известно о нарушении прав, то есть со дня наделения полномочиями ГК «АСВ». На основании изложенного просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

¶ 21Судом установлено, что 22 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался открыть специальный карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 135 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 31.03.2019 г.) под 0,0614% в день при условии безналичного использования (оплата товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия), под 0,12% в день при условии снятия наличными или переводе на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, порядке, в сроки и на условиях установленных кредитным договором, а именно ежемесячными плановыми платежами в размере 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

¶ 22Указанный договор заключался путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 23Полная стоимость кредита составляет 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Ппробизнесбанк».

¶ 24В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

¶ 25Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл специальный карточный счет №, счет до востребования №, выдал кредитная карта 522003******8269, предоставил заемщику денежные средства в размере 135 000 руб. путем зачисления на счет заемщика.

¶ 26Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности по договору, истец 13 апреля 2018 г. направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ФИО1 исполнено не было.

¶ 28На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 11 декабря 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 222 833 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 17 коп. Приказ отменен определением мирового судьи от 30 января 2019 г.

¶ 29Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

¶ 31В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 32В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 35Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

¶ 36По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным-абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 37В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 38Исходя из смысла статьи 811 Гражданского кодекса РФ, срок давности в данном случае следует исчислять с учетом периодичности платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 39Из материалов дела судами установлено, что истец до обращения с настоящим иском обращался 14 ноября 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 11 декабря 2018, отменен – 30 января 2019.

¶ 40В районный суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 11 марта 2019.

¶ 41Установив данные обстоятельства и правильно применив закон, суды сделали обоснованный вывод, что истец имеет право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам, образовавшейся за период, начиная с 14.11.2015.

¶ 42Довод кассатора о необходимости исчислять срок давности с момента признания банка банкротом и наделения конкурсного управляющего полномочиями не основан на законе.

¶ 43Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи