О взыскании убытков, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9777/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мосты и тоннели» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-262/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ООО Строительная Компания «Мосты и тоннели» (далее - ООО СК «Мосты и тоннели») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 800 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

¶ 13Иск обоснован тем, что на основании доверенности, выданной истцом в рамках разовой сделки по доставке груза, ответчик получил от ООО «Торговый дом ММК» материальные ценности, передаваемые на основании счета-оферты на оплату № МС- 00005499 от 18 марта 2019 года, а именно: профиль арматурный (22*11700-МД- АШ(А400)-25Г2С ГОСТ 5781-82) в количестве 20 тонн на общую сумму 800 000 руб. по УПД № 00338/3054 от 20 марта 2019 года. В соответствии с поручением истца ответчик должен был передать указанные материальные ценности уполномоченному представителю истца, однако данное задание не выполнил, материальные ценности истцу до настоящего времени не передал, тем самым причинил истцу убытки на сумму 800 000 руб. Претензию о возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

¶ 14Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года исковые требования ООО Строительная Компания «Мосты и тоннели» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

¶ 15С ФИО1 в пользу ООО Строительная Компания «Мосты и тоннели» взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., а всего 811 200 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В частности, по мнению заявителя, суды не установили фактические обстоятельства спора, связанные с перевозкой спорного груза и действия третьих лиц, причастных к перевозке груза, не учли, что он не является и не может являться перевозчиком.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых районным судом и судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 обязательства по перевозке вверенного ему груза исполнил ненадлежащим образом.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза, указав на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

¶ 25Как указала судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком ФИО1 к перевозке спорного груза. Полученный груз не был им доставлен грузополучателю, указанному в универсально-передаточном документе. Ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность перевозчика в случае утраты груза презюмируется.

¶ 26В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 30Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 31Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 32В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 33Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

¶ 34Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 35На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

¶ 36Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

¶ 37Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

¶ 38В силу действия статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

¶ 39Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

¶ 40Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

¶ 41В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

¶ 42Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

¶ 43в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

¶ 44в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

¶ 45в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

¶ 46Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

¶ 47Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

¶ 48Судами не установлено и из материалов дела не следует, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

¶ 49Таким образом, вывод судов о том, что ФИО1 обладает статусом перевозчика, не основан на доказательствах, соответственно, его доводы о том, что он в данных отношениях действовал как физическое лицо, и за утрату груза к нему не могут быть применены те меры ответственности, которые установлены в соответствующих нормах права, судами не опровергнуты со ссылками на установленные обстоятельства и нормы закона.

¶ 50Вместе с тем, взыскивая с ФИО1 причиненный ущерб, суды руководствовались именно положениями закона, регулирующего ответственность перевозчика.

¶ 51Кроме того, суды не проверили доводы ответчика о получении им распоряжения о перевозке от посредника, диспетчера, который руководил действиями ответчика по перевозке груза и действовал от имени лица, с которым ФИО1 находился в трудовых правоотношениях. Не установлены обстоятельства взаимоотношений между диспетчером и заказчиком (истцом) по размещению и исполнению заказа на перевозку груза, между ООО «ЗСК Терминал» и истцом, а также диспетчером. Не дана оценка доводам ФИО1 о том, что ему не было известно место назначения доставки груза, расположенное в г. Самаре, и не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, то ФИО1 являлся водителем-экспедитором (права и обязанности экспедитора, правила транспортно-экспедиционной деятельности урегулированы Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), принимал на себя соответствующие обязанности и был о них осведомлен, а также о том, что между ним и истцом достигнуто соглашение о доставке груза по адресу: <адрес>. Ссылка суда на указание адреса доставки груза в заявке от 19 марта 2019 года в подтверждение указанного обстоятельства противоречит содержанию заявки, в которой имеются подписи от имени представителя ООО ЗСК «Терминал» и ИП ФИО5

¶ 52На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правоотношения сторон и иных участников дела, определить закон, их регулирующий, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отменить.

¶ 57Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Измайловский районный суд города Москвы.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи