О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9781/2020 (№ 8Г-8222/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3116/2019), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО4 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 11Ответчик иск не признал.

¶ 12Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены; с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей – сумма кредита, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – пени, <данные изъяты> коп. – задолженность по перелимиту) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей – сумма кредита, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – пени, <данные изъяты> коп. – задолженность по перелимиту), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 13Суд первой инстанции согласился с наличием просроченной задолженности ответчика по упомянутым кредитным договорам.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года по апелляционной жалобе ФИО4 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с вышеназванными судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ФИО4 в кассационной жалобе просит обжалованные судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановления об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что не согласен с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, полагает, что судами разрешено требование неуполномоченных Банком ВТБ (ПАО) лиц; выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на письменной позиции неуполномоченных лиц и ненадлежащих доказательствах, которые не могут достоверно подтверждать фактов предоставления ФИО4 кредитов. Также, по мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы, по сути, воспроизводят доводы апелляционной жалобы.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей истца в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 19Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся правопредшественником истца, и ответчиком был заключен договор № о предоставлениии и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к действующим в кредитной организации условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Факт заключения данного договора подтверждается приобщенной к материалам дела анкетой-заявлением на получение банковской карты № и распиской о получении названной карты. ФИО4 свою подпись на указанных документах не оспаривал.

¶ 20Сроки погашения кредита, полученного посредством использования банковской карты, проценты по кредиту, а также размер неустойки (пени) установлены в вышеназванных Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт.

¶ 21Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что посредством банковской кредитной карты №, полученной ФИО4, осуществлялись операции по получению кредитов (получение денежных средств, оплата товаров, работ, услуг); обязательства заемщика по возврату кредита ФИО4 надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, образовалась предъявленная истцом задолженность, которая взыскана в полном объеме.Также судами обеих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), являющимся правопредшественником истца, и ответчиком был заключен договор № о предоставлениии денежных средств и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к действующим в кредитной организации условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Факт заключения данного договора подтверждается приобщенной к материалам дела анкетой-заявлением на получение банковской карты № и распиской о получении названной карты. ФИО4 свою подпись на указанных документах не оспаривал.

¶ 22Сроки погашения кредита, полученного посредством использования банковской карты, проценты по кредиту, а также размер неустойки (пени) установлены в вышеназванных Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт.

¶ 23Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что посредством банковской кредитной карты №, полученной ФИО4, осуществлялись операции по получению кредитов (получение денежных средств, оплата товаров, работ, услуг); обязательства заемщика по возврату кредита ФИО4 надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, образовалась предъявленная истцом задолженность, которая взыскана в полном объеме.

¶ 24Отклоняя возражения ответчика о незаключенности спорных кредитных договоров, суды обеих инстанций исходил из того, что подача ФИО4 в кредитную организацию письменного заявления, содержащего согласие с утвержденными кредитной организацией условиями выпуска и обслуживания банковских кредитных карт и тарифами за пользование такими банковскими кредитными картами, акцепт такого заявления посредством выдачи эмитированной кредитной организацией банковской кредитной карты, что также подтверждено письменной распиской ФИО4, подтверждает по конструкции договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключение соответствующих кредитных договоров, обеспечивающих получение заемщиком кредитов посредством использования электронного средства платежа (банковской карты).

¶ 25Факты совершения операций по получению держателем банковских кредитных карт заемных денежных средств (кредитов) подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по операциям с банковскими картами №,№, №. В указанных выписках отражены время и место совершения соответствующих операций (транзакций), суммы операций. Указанные выписки заверены истцом в установленном порядке. Оценка указанных письменных доказательств судами первой и апелляционной инстанций соответствует правилам статей 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

¶ 26По сути, доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. По этой причине кассационным судом общей юрисдикции отклонено ходатайство ответчика об оказании содействия в получении доказательств, поименованное как «заявление-требование».

¶ 27Доводы кассационной жалобы относительно полномочий представителя истца, обратившегося в Мещанский районный суд г. Москвы являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что соответствующие процессуальные полномочия представителя ФИО5 подтверждены в представленной в материалы дела доверенности (л.д. 139). Среди полномочий представителя в этой доверенности указаны, в том числе: полномочия на составление и подписание от имени Банка ВТБ (ПАО) любых письменных документов судебного характера, подписание и предъявление в суды исковых заявлений. Копия доверенности заверена надлежащим образом в составе прошнурованного и пронумерованного искового материала.

¶ 28Неявка представителя истца в судебные заседания не являлась препятствием для рассмотрения этого дела, поскольку в просительной части искового заявления истец просил о рассмотрении дела без участия его представителей.

¶ 29В связи с чем, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы ФИО4 у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. По сути, все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка.

¶ 30Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений нет.

¶ 31Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика.

¶ 32На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи