Об оспаривании решения, перерасчете ежемесячного пожизненного содержания

Текст определения

¶ 1Дело №88-9783/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Смоленской области об оспаривании решения, перерасчете ежемесячного пожизненного содержания

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2531/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Смоленской области (далее также - Управление) о признании незаконным решения комиссии при Управлении от 02.07.2020 об отказе ему в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности по включению в специальный юридический стаж периода службы в Советской Армии с 25.04.1979 по 28.05.1981 в льготном исчислении - один день службы за два дня работы, в органах внутренних дел Смоленской области - в полуторном размере и установлении ежемесячного денежного пожизненного содержания в полном размере, ссылаясь на необоснованный отказ ему в этом.

¶ 13Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Смоленской области об оспаривании решения, перерасчете ежемесячного пожизненного содержания отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на допущенное судами нарушение норм материального права, противоречивость выводов судов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Также суды руководствовались Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в т.ч. пребывающем в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10.08.2015.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 22.06.1960 г.р., является судьей в отставке, с 29.02.2016 получает ежемесячное пожизненное содержание, исходя из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, включающего должностной оклад судьи районного суда, оклад за седьмой квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение и ежемесячную доплату за выслугу лет, а также из стажа работы в качестве судьи полных 10 лет.

¶ 21Как следует из материалов дела, комиссией ответчика при назначении ЕПС рассчитан стаж истца по юридической профессии равным 14 годам 6 месяцам 23 дням.

¶ 22Абзацем 40 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» также предусмотрено, что судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона.

¶ 23Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона в стаж работы включается: 1) время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

¶ 24Таким образом, суды обоснованно согласились с позицией ответчика о том, что время прохождения военной службы, а также период службы в органах внутренних дел на должностях, замещение которых не требовало высшего юридического образования, не может включаться в стаж по юридической профессии, необходимый для перерасчета размера пожизненного содержания судьи при достижении им возраста 60 лет.

¶ 25Ссылка кассатора на положения Постановления Совета судей от 23 мая 2013 года № 305 «Об утверждении Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет» подлежит отклонению, так как данный перечень периодов работы, службы, военной службы, включаемых в выслугу лет судей применяется с конкретной целью: для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет. Данная доплата является составляющей частью при определении размера ЕПС.

¶ 26Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 27Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи