О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-9784/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Спецремэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-897/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене и поддержавшей представление прокурора Ярославской, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Спецремэнерго», в котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконным его увольнение по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в занимаемой должности с последующим увольнением по сокращению численности штата и внесением соответствующих записей в трудовую книжку; взыскать с АО «Спецремэнерго» задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2020 г. в размере 52000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13686 руб., выплату в связи с сокращением численности штата в размере двух окладов в размере 73600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

¶ 13Исковые требования мотивировал тем, что с 2017 года он работал у ответчика в должности регионального представителя в г.Ярославле. Размер его заработной платы составлял 49800 руб. В связи с прекращением деятельности АО «Спецремэнерго» в г.Ярославле в апреле 2020 г. руководитель АО «Спецремэнерго» сообщил истцу о необходимости явиться для выполнения работы в офис, расположенный в г.Санкт-Петербурге, что противоречило согласованному между истцом и ответчиком условию о выполнении истцом работы в г.Ярославле. Приказом от 06.07.2020 истец был уволен с 30.05.2020. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку он устраивался на работу региональным представителем в г.Ярославль в целях обеспечения организации АО «Спецремэнерго» работой в г.Ярославле. Направление истца в командировки трудовым договором не предусматривалось.

¶ 14По мнению истца, фактически произошло сокращение его должности, в связи с чем он должен быть восстановлен на работе и в дальнейшем уволен по сокращению численности штата. В период с февраля по май 2020г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52000 руб. (13000 руб. х 4 мес.). С недополученной части заработной платы истцу при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13686 руб.

¶ 15Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Также с кассационным представлением на судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции обратился прокурор Ярославской области, указав на нарушения судами норм трудового законодательства и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились при надлежащем извещении.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 24Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 27Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 28Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 29Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 30Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 31В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

¶ 32Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

¶ 33Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

¶ 34В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

¶ 35В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 36Как указано в п. 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд должен обратить внимание не только на совершенный работником дисциплинарный проступок, но и на то, что при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

¶ 37Судом первой инстанции было установлено, что 01.12.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Спецремэнерго» был заключен трудовой договор № 82/17, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность регионального представителя, с должностным окладом в размере 35000 руб.

¶ 3827 апреля 2020 года генеральным директором АО «Спецремэнерго» Костиным АЛ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибыть в АО «Спецремэнерго» для исполнения своих трудовых обязанностей по адресу выполнения трудовой функции, указанному в п. 2.2 трудового договора от 01.12.2017 № 82/17 - <адрес> литер Б. На основании заявления ФИО1 ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 по 30 мая 2020г.

¶ 39Также судом указано, что 02 июня 2020 г. в адрес ФИО1 ответчиком АО «Спецремэнерго» было направлено повторное уведомление о необходимости явки на работу по адресу: <адрес>, лит. Б. Приказом генерального директора АО «Спецремэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности регионального представителя по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 40При этом имеющийся в материалах дела приказ о прекращении с истцом трудового договора содержит иную дату увольнения – 30 мая 2020 года.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по окончании периода отпуска 01.06.2020 ФИО1 на работу не вышел без уважительных причин, должность регионального представителя сокращена не была, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца за прог<адрес> и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком были соблюдены, заработная плата истцу, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, была выплачена в полном объеме. С указанными выводами и мотивами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 42С выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

¶ 43Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

¶ 44С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 45Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 46В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 4730 мая 2020 года, как установил суд, являлся днем отпуска ФИО1, а днем увольнения работника в силу закона является последний день его работы. Данное противоречие судом не устранено.

¶ 48Отклоняя доводы истца об одностороннем изменении работодателем места его работы, суды указали, что ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение АО «Спецремэнерго» - Санкт-Петербург административно-управленческий персонал, офис которого по адресу: <адрес>, литер Б, и пришли к выводу, что именно этот адрес является его рабочим местом.

¶ 49В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 50Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

¶ 51Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником, и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 52Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 53Судом не обоснован вывод о том, что из содержания трудового договора следует, что сторонами было согласовано рабочее место истца по конкретному адресу <адрес>, данный адрес в п. 2.2 договора указан в качестве места нахождения офиса работодателя, при этом адрес работника - <адрес>, Константиновский п., <адрес>.

¶ 54Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 55Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

¶ 56Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора следует считать заключенным, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя.

¶ 57Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

¶ 58Исходя из характера спора, подлежали тщательной проверке судом доводы истца о том, что фактически с 2017 года ФИО1 работал дистанционно, в регионе своего проживания. Для осуществления своей трудовой функции истец был обеспечен работодателем необходимой офисной техникой (компьютер, принтер), которая находилась по его месту жительства. Все взаимодействие между ФИО1 и работодателем по вопросам исполнения им трудовых обязанностей осуществлялось посредством переписки в сети «Интернет».

¶ 59Как отмечено в кассационном представлении, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции ФИО1 последовательно приводил доводы о том, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, так как с момента заключения трудового договора он по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности дистанционно по месту своего жительства в <адрес>. Трудовой договор изначально заключался им на условии работы в <адрес>, без выезда в <адрес>.

¶ 60Длительное фактическое осуществление работы в том порядке, на котором настаивает истец, может свидетельствовать о достижении сторонами трудового договора соглашения о характере работы и определенных условиях труда. Такие условия могут быть изменены по инициативе работодателя только с соблюдением положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации и иных норм главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации (изменение условий трудового договора).

¶ 61С целью проверки указанных юридически значимых обстоятельств суду следовало предложить сторонам представить доказательства исполнения трудовых обязанностей истца в <адрес>, или в городе Санкт-Петербурге, предложить ответчику представить доказательства оборудования истцу рабочего места в офисе, обеспечения ежедневного прохода на рабочее место, выполнение работником каких-либо заданий по месту расположения офиса компании и т.д.

¶ 62Судом не дана оценка отраженной в протоколе судебного заседания от 19.10.2020 позиции представителя ответчика на предмет согласованного сторонами места работы истца.

¶ 63При распределении между сторонами обязанности по доказыванию суду следует учитывать, что обязанность доказать наличие законного основания для увольнения по инициативе работодателя и соблюдение порядка увольнения трудовым законодательством возложена на ответчика.

¶ 64Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмен судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 65При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить.

¶ 69Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тутаевский городской суд Ярославской области

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи