О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме

¶ 6по кассационной жалобе Никифоровой (ранее ФИО6) ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 41241 рубль, что составляет три величины прожиточного минимума в городе Москве, начиная с сентября 2018 года, указав, что ребенок обучается в частной школе, стоимость обучения 51000 рублей ежемесячно, помимо этого ребенок посещает кружки, что составляет 4500 рублей ежемесячно, также ребенку ежегодно необходим отдых за пределами Российской Федерации, в летних лагерях, платное медицинское обслуживание. На содержание ребенка истец тратит ежемесячно 113600 рублей, куда входит обучение, питание, одежда, канцелярские принадлежности. При этом доход истца составляет 60000 рублей в месяц.

¶ 9Решением мирового судьи № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11000 рублей, что составляет 0,80 величины прожиточного минимума для детей в городе Москве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума в городе Москве. Также с ФИО3 взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе Никифорова (ранее ФИО6) Н.В. просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что присужденный размер алиментов ущемляет интересы несовершеннолетнего.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6 (в настоящее время Никифорова) Н.В. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 60, 80, 81, 83 и 107 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны к соглашению о размере алиментов не пришли, а также приняв во внимание, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик официально не трудоустроен, его доход является нерегулярным и меняющимся, в связи с чем, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно и нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, при этом учитывая средний размер дохода ответчика, наличие алиментных обязательств на содержание дочери ФИО6 Василисы, 2003 года рождения, интересы несовершеннолетней ФИО2, 2005 года рождения, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о частичном удовлетворении требований ФИО6 (в Никифоровой) Н.В., определив к взысканию с ответчика в пользу истца алименты на содержание общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11000 рублей, что составляет 0,80 величины прожиточного минимума для детей в городе Москве.

¶ 18Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 19Вопреки доводам кассатора, установленный судами размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сторон спора соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не свидетельствует об ущемлении интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 20В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными только в части и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 21Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой (ранее ФИО6) ФИО4 ? без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО5