О возмещении материального ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - пред. ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14,

¶ 3Дело №88-9793/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1740/2017

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

¶ 10по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь при исполнении обязанностей военной службы, двигаясь на закрепленном за ним автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем истцу, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Во исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.06.2011 года истец выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 205 139 руб. 78 коп. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 205 139 руб. 78 коп.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 205 139 руб. 78 коп. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 5 251 руб. 40 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 ноября 2019 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе Министерства обороны РФ просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 20В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 проходил срочную военную службу по призыву в период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2011 года, с 04 августа 2010 года в должности ст. водителя воинской части 01904, в соответствии с приказом МО РФ от 404 от 31 марта 2011 года уволен с военной службы с 01 июля 2011 года.

¶ 23Из материалов дела и решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года усматривается, что 05.11.2010 года в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО18 обороны РФ (войсковая часть 01904) и находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 и находящегося под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В действиях водителя ФИО8 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль" марки «<данные изъяты>» г.р.з. № получил механические повреждения.

¶ 24Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 01904 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были взысканы денежные средства в сумме 200 263 руб. 38 коп., возврат госпошлины в сумме 4 876 руб. 40 коп., которые были перечислены истцом ФИО8 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

¶ 25Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1081, 1064, 1079 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 26С данной позицией не согласился суд апелляционной инстанции не согласился и учитывая пропуск срока исковой давности о котором заявил ответчик, пришел к выводу об отмене решения суда и к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом суд произвел поворот исполнения решения суда.

¶ 27Кассационный суд не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как п.2 ст.1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

¶ 28Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

¶ 29Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

¶ 30Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - 14 сентября 2002 г.).

¶ 31Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

¶ 32Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

¶ 33За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

¶ 34Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ.

¶ 35В соответствии с абзацем третьим статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - 14 сентября 2002 г.) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

¶ 36Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным федеральным законом.

¶ 37В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 названного федерального закона (причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

¶ 38Как разъяснено в абзаце первом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

¶ 39Из приведенных нормативных положений, действовавших на момент совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. То есть, закон, подлежащий применению при разрешении споров, касающихся материальной ответственности военнослужащих, определяется в зависимости от того, при исполнении или не при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим причинен ущерб.

¶ 40Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания.

¶ 41В случаях, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ, военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия) военнослужащего, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

¶ 42Привлечение военнослужащих к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ возможно лишь в течение трех лет со дня обнаружения ущерба и при отсутствии обстоятельств, исключающих их материальную ответственность (причинение ущерба вследствие исполнения приказа командира, в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы).

¶ 43При причинении военнослужащим вреда третьим лицам при исполнении обязанностей военной службы ответственность за вред перед потерпевшими должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. Военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан, в свою очередь, возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ.

¶ 44В ходе судебного слушания установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей.

¶ 45Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 по неосторожности, причинение ущерба не подпадает под приведенный выше перечень. Оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, установленных статьей 5 названного Закона, материалы гражданского дела не содержат и судебная коллегия не усматривает.

¶ 46Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, апелляционный суд установил, что ущерб имуществу ФИО8 причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, а потому подлежащая взысканию в порядке регресса сумма ущерба не может превышать размер двух окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

¶ 47В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу заявленных исковых требований.

¶ 48Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (с изменениями и дополнениями от 04.12.2006 года), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

¶ 49В соответствии с частью 4 ст. 3 упомянутого закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

¶ 50Из материалов гражданского дела следует, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, в котором участвовал представитель войсковой части, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к войсковой части 01904 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2010 года, вступило в законную силу 28 июня 2011 года. Апелляционный суд пришел к выводу, что именно с указанной даты командиру воинской части ДД.ММ.ГГГГ стало известно о причиненном ущербе. В связи с чем, срок привлечения к материальной ответственности ФИО1 истек 28 июня 2014 года, тогда как в суд с иском истец обратился только 03 августа 2015 года.

¶ 51С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 52В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

¶ 53В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 54Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств - 21 сентября 2012 года, следовательно срок исковой давности по заявленному спору не пропущен, так как с исковым заявлением Министерство обороны РФ обратилось 31 июля 2015 года.

¶ 55Позиция суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по регрессным требованиям начинает течь в данном случае с момента вынесения решения о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств несостоятельна и основана на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

¶ 56Несостоятелен довод суда апелляционной инстанции об истечении срока привлечения к материальной ответственности ФИО1 на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным Законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, так как по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

¶ 57Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

¶ 58При таких обстоятельствах принятое по апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 59Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи