О возложении обязанности обеспечить бесперебойную поставку газа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9798/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Иваново к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о возложении обязанности обеспечить бесперебойную поставку газа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1615/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на определение судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению настоящего иска – запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путём возобновления поставки газа в котельную ООО «Альфа» в объёме для предоставления коммунальных услуг для потребителей конкретных детских садов, школы, многоквартирных домов.

¶ 8Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Судами установлено и из материалов дела следует, что ввиду наличия задолженности по договору поставки в отношении объекта теплоснабжения – котельной ООО «Альфа» введено полное ограничение поставки газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в социально значимые объекты и многоквартирные дома, которые остались без горячего водоснабжения.

¶ 14Администрация <адрес> полагает, что указанными действиями нарушаются права абонентов, в том числе социально значимых объектов, своевременно оплачивающих использование энергетических ресурсов.

¶ 15Удовлетворяя ходатайство Администрации <адрес> о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав, что принятые судом меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного нарушения прав неопределённого круга лиц до разрешения спора по существу.

¶ 17Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

¶ 19Так, в соответствии с частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

¶ 20По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

¶ 21Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья привёл мотивы, по которым непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 22Несогласие заявителя кассационной жалобы с этими мотивами не означает, что судьёй допущена ошибка.

¶ 23С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО1