Об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-981/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петролеум Аналистс» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-162/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя ответчика адвоката ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику «Петролиум Аналистс» с иском, в котором просила признать приказы АО «Петролеум Аналистс» от 31.07.2019 № 2-ш о сокращении штата в части сокращения должности начальника финансового отдела Московского офиса и от 02.10.2019 г. № 361 л/с о прекращении трудового договора незаконными и отменить их, восстановить на работе в АО «Петролеум Аналистс» в Московском офисе в должности начальника финансового отдела, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в период с 03.10.2019 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника финансового отдела Московского офиса, с 15.07.2019 между истцом и ответчиком существует конфликт, выражающий в намерении работодателя принудить работника к увольнению, работодателем был ограничен доступ истца к технике и материалам, необходимым для осуществления трудовой деятельности, после чего истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности. Приказом №361 л/с истец уволена с занимаемой должности на основании п.2 4.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком не было предложено вакантных должностей, также ответчиком не учтено, что истец на момент увольнения являлась членом участковой избирательной комиссии №103 с правом совещательного голоса на выборах депутатов Думы Весьегонского муниципального округа первого созыва, в связи с чем, в силу гарантий, предусмотренных п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не могла быть уволена по инициативе работодателя.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Петролеум Аналистс» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неправомерно оставлены без внимания ее доводы и доказательств того, что сокращение штата являлось формой избавления от сотрудника, с которым имелся конфликт. Также судами нарушены нормы трудового законодательства, содержащие запрет увольнения работника, являющегося членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, по инициативе работодателя. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20При разрешении спора судами правильно определен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, нормы трудового законодательства, которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Также судами учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

¶ 22Судами установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Петролеум Аналистс» в должности начальника финансового отдела Московского офиса в соответствии с трудовым договором №4-Мос/2012 от 20.04.2012 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2012.

¶ 23Приказом №2-ш от 31.07.2019 на основании решения собственника общества реорганизована структура финансового отдела Московского офиса АО «Петролеум Аналистс», с 03.10.2019 сокращена должность начальника финансового отдела, занимаемая истцом.

¶ 24Согласно штатному расписанию АО «Петролеум Аналистс» на 31.07.2019 должность начальника финансового отдела отсутствует.

¶ 25Уведомлением №161/2019 от 31.07.2019 года ФИО1 извещена о сокращении занимаемой должности и последующем увольнении 02.10.2019 года. От подписи об ознакомлении с уведомлением истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт №7 от 31.07.2019 года

¶ 26Судом проверено соблюдение ответчиком требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предложении другой имеющейся у работодателя работы, и установлено, что иных вакантных должностей, подходящих истцу, у ответчика не имелось.

¶ 27Довод о возможности занять должность ассистента оперативного координатора, был оценен судом как первой, так и второй инстанции, и установлено, что согласно приказу №3-ш от 05.09.2019 эта должность сокращена с 05.09.2019.

¶ 28Приказом №361 л/с от 02.10.2019 действие трудового договора, заключенного с ФИО1, было прекращено, и она уволена с занимаемой должности 02.10.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. С приказом об увольнении истец ознакомлена под подпись 02.10.2019.

¶ 29Согласно п.19 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

¶ 30Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. № 160-О-П, от 1 июня 2010 г. № 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

¶ 31На основании информационного письма от 31.10.2019 №01-16/149 председателя территориальной избирательной комиссии Весьегонского района Тверской области суд посчитал, что ФИО1 была назначена в качестве члена избирательной комиссии № 103 с правом совещательного голоса Весьегонского района Тверской области 20.10.2019, то есть уже после увольнения.

¶ 32Кассатор в доводах кассационной жалобы указывает, что решение о ее назначении членом участковой избирательной комиссии № 103 принято в соответствии с Избирательным кодексом Тверской области Тверским региональным отделением ЛДПР до ее увольнения, 31.07.2019, а с даты регистрации кандидата в депутаты ФИО6, 08.09.2019, возникли ее полномочия.

¶ 33С доводами суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений в действиях работодателя положений п. 19 ст. 29 закона № 67-ФЗ кассационный суд соглашается, так как решение о предстоящем сокращении штата принято работодателем как до поступления сведений в ТИК Весьегонского района Тверской области о назначении ФИО1, так и до указанных истцом дат регистрации кандидата и возникновения у нее полномочий члена избирательной кампании с правом совещательного голоса, в связи с чем у судов не имелось оснований полагать, что увольнение истца связано с осуществлением ею публичных функций.

¶ 34Кроме того, согласно п. 19 Избирательного кодекса Тверской области кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена вышестоящей (по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (кандидатов) избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Каждое избирательное объединение может назначить в избирательную комиссию не более одного члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

¶ 35Таким образом, ранее регистрации ТИК Весьегонского района Тверской области кандидата в депутаты ФИО6 08.09.2019, ФИО1 вообще не могла быть назначена членом участковой избирательной комиссии № 103 с правом совещательного голоса, в связи с чем ее ссылка на уведомление от 31.07.2019 о назначении членом избирательной комиссии не основана на законе.

¶ 36Выводы судов об отсутствии доказательств наличия конфликта с работодателем, мнимости сокращения доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 37Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 38Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи