О возмещении компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-982/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-253/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного в результате смерти сына истицы, а также расходов на погребение в сумме 12 500 руб. и по оплате юридических услуг 25 000 руб. В обоснование требование указала, что 14.08.2018 около 11 час. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки BA3-21063, государственный регистрационный знак Р915КР67, двигаясь по 2 км автодороги «Монастырщина-Прудки» совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, в результате чего тот был доставлен в больницу, где 22.08.2020 от полученных повреждений скончался. По результатам проверки по факту ДТП принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

¶ 13Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от

¶ 1426.05.2020 иск удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет оплаты судебных расходов за юридическую помощь, в удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Полагает, что размер взысканной компенсации является необоснованно низким, судами не указано, какие конкретно обстоятельства повлияли на снижение заявленного ею размера компенсации.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 21По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 22Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

¶ 23Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 24Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

¶ 25Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 26Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 27Судами установлено, что 14.08.2018 около 11 час. ФИО2, управляя автомобилем BA3-21063, двигаясь по 2 км автодороги «Монастырщина-Прудки» Монастырщинского района Смоленской области, в направлении п. Монастырщина, в районе АЗС № 26 ПАО «НК» «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» совершил наезд на пешехода ФИО5, 1982 г.р., который переходил проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода из-за стоящего транспортного средства.

¶ 28От полученных повреждений ФИО5, которому причинен тяжкий вред здоровью, скончался 22.08.2018.

¶ 29Истец ФИО1 является матерью потерпевшего ФИО5, потерпевший состоял в браке и имел двоих несовершеннолетних детей.

¶ 30Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Починковский» от 01.12.2018 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 14.08.2018 на 2 км автодороги «Монастырщина-Прудки» <адрес> отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава уголовного преступления.

¶ 31Нарушений ФИО2 Правил дорожного движения не установлено.

¶ 32Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), вопреки доводам кассационной жалобы, обосновал его ссылкой на конкретные обстоятельства дела, учел характер причиненных ФИО1 страданий в связи с утратой близкого родственника, наличие у потерпевшего своей семьи, а также материальное и семейное положение ФИО2, имеющего невысокий доход и алиментные обязательства на несовершеннолетнего ребенка.

¶ 33Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 34Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи