О взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (№ 2- 3296/2020)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО3

¶ 22- инстанция: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3№ 88-9822/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 11 мая 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (№ 2- 3296/2020)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Тысяча туров», ООО «ТТ- Трэвел» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав, связанных с некачественно оказанной услугой по договору реализации туристического продукта от 05 сентября 2019 года.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дело, что 05 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Тысяча туров» заключен договор реализации туристского продукта № № туроператором ООО «ТТ-Трэвел» на пребывание в пятизвездочном отеле AZTTLZZS- Турция «Fun&Sun Comfort Beach Resort 5*» в период времени с 12 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года, оплата по которому произведена истцом в размере 65 600 руб.

¶ 22По условиям договора во время поездки ФИО1 был предоставлен номер категории «Garden Standart», тип размещения «single room», категория питания «ultra all inclusive», а также услуги по авиаперелету экономклассом, услуги по обязательному страхованию медицинских расходов в период путешествия, групповой трансфер.

¶ 23Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 4, 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тура, убытков и неустойки, поскольку ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих некачественное оказание ответчиками услуг по реализации туристского продукта, а также что уровень сервиса в забронированном отеле был ненадлежащего качества, условия проживания являлись антисанитарными, что стало следствием заболевания кишечника у истца.

¶ 24Кроме того, суды при разрешении спора исходили из того, что в заключенном договоре реализации туристского продукта от 05 сентября 2019 года сторонами не согласовано предоставление туристу экскурсионных услуг, в том числе предоставления питания во время экскурсионной программы, в связи с чем приобретение экскурсионных услуг на территории страны временного пребывания явилось самостоятельным волеизъявлением истца и не связано с оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта.

¶ 25Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 26В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 27Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 28Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Доводы кассационной жалобы представителя истца о нарушении прав ФИО1 как потребителя по договору о реализации туристского продукта уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Остальные доводы кассационной жалобы относительно непринятия судами во внимание при разрешении спора представленных письменных доказательств (десять цветных фотографий номера в отеле) направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 32Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34определила:

¶ 35решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи