О признании членами семьи военнослужащего, представлении жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего, представлении жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО13 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего его несовершеннолетних внуков, предоставлении жилого помещения.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в МО РФ для получения жилых помещений для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>. В ноябре 1998 года истец досрочно уволен с военной службы, согласия на исключение из списков очередников истец не давал, решение о снятии его с учета отсутствует. С 2012 года с истцом стали совместно проживать внуки, в связи с чем в августе 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении внуков в состав членов семьи и предоставлении жилого помещения на 5 человек. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ДЖО МО РФ доведено до сведения истца, что решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет для получения жилых помещений для постоянного проживания по избранному месту жительства, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации у внуков не имеется.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего, представлении жилого помещения отказано.

¶ 15Дополнительным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец ФИО13 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 19Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13, уволенный с военной службы в ноябре 1998 года в звании капитан 1 ранга, обратился к ответчику с заявлением о признании внуков в качестве членов семьи военнослужащего и предоставлении жилого помещения составом семьи на 5 человек.

¶ 24Как следует из ответа ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, при этом сделан вывод о том, что самостоятельного права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации у внуков истца ФИО7 и ФИО8 не имеется. Истцу разъяснено право, при наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации быть обеспеченным жилым помещением органами местного самоуправления по месту жительства.

¶ 25Также судами установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются внуками истца ФИО1 Родителями несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 являются ФИО2 и ФИО3.

¶ 26Согласно выписке из домовой книги ФИО13, его супруга ФИО9, дочь ФИО12 ФИО13 зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, по указанному адресу были зарегистрированы ФИО2, 1977 г.р., муж дочери истца, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиям ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в их удовлетворении.

¶ 28При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для признания внуков истца ФИО7 и ФИО8 членами семьи военнослужащего ФИО1, не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 на иждивении ФИО1, то есть о получении от ФИО1 такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, также учитывая, что сведений о лишении или ограничении в правах родителей несовершеннолетних не имеется.

¶ 29Судебные инстанции также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему с составом семьи 5 человек жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения указанного вопроса уровень обеспеченности общей площади жилого помещения ФИО1 и членов его семьи составлял 11,4 кв. м. на одного члена семьи, что выше размера учетной нормы, установленной Постановлением Московской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; при определении обеспеченности семьи истца была учтена площадь приватизированного ФИО13, его супругой ФИО9, дочерью ФИО10 жилого помещения, общей площадью 34,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 30Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

¶ 31Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе о том, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, основаны на неверном субъективном их толковании заявителем жалобы. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 32Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи