О признании постройки самовольной, обязании ответчиков произвести снос самовольной постройки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция - пред. ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-9850/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-429/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании ответчиков произвести снос самовольной постройки,

¶ 11по кассационной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13установила:

¶ 14Департамент городского имущества <адрес> (ДГИ <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязании произвести снос самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставлении ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги ТиНАО <адрес>» право снести самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчиков, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

¶ 15Требования мотивированы тем, что в ДГИ <адрес> поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6ю. Из письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости проведено плановой (рейдовое) обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 6ю, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №. Вид использования указанного земельного участка - под размещение автосервиса. Участок частично огорожен, доступ ограничен. На участке расположено трехэтажное здание площадью застройки около 380 кв.м. По данным ИС «Управление градостроительной деятельностью» информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № и разрешениях о вводе объектов в эксплуатацию отсутствует». Наличие трехэтажного здания на указанном земельном участке также подтверждается письмом Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Как следует из данного письма, осмотром объекта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мосгосстройнадзора установлено, что на указанном земельном участке расположено завершенное производством строительно-монтажных работ трехэтажное капитальное строение. Согласно данным публичной кадастровой карты и Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), участок предоставлен под размещение автосервиса. Застройщик с заявлением о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, проектная документация не предоставлялась, соответствующие разрешения по данному адресу не оформлялись, государственный строительный надзор не осуществлялся. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (автосервис), площадью 717,4 кв.м. Согласно информации, представленной в Департамент Главой поселения «Мосрентген» в городе Москве письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по имеющейся в администрации поселения информации, земельный участок общей площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером № был выкуплен ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ per. №. На данном земельном участке возведено капитальное строение общей площадью 717,4 кв.м., используемое под размещение автосервиса. В соответствии с техническим паспортом, составленным Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определено наименование объекта - автосервис, присвоен инвентарный номер здания - <данные изъяты>, определена площадь застройки - 450,3 кв.м. Данное строение оформлено правом собственности на ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ per. №. Основанием для регистрации права собственности на данное нежилое здание послужило решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с датой вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство данного объекта недвижимости и разрешение на ввод его в эксплуатацию собственником не представлены. Документы о переходе прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, расположенное на нем) от ФИО2 к ФИО1 в администрации поселения «Мосрентген» отсутствуют. В соответствии с распоряжением префектуры ТиНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП утвержден адрес объекта недвижимости (автосервис): <адрес>, <адрес> <адрес> Полагая, что недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки Департамент городского имущества <адрес> обратился с настоящим иском в суд.

¶ 16Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного слушания надлежащим образом.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание лит. Б (автосервис), площадью 717,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 25Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, по условиям которого ФИО2 передала в собственность, а ФИО9 принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером 50:21:120203:0779, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под размещение автосервиса, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с.п. «Мосрентген», <адрес>, уч. 6ю, и здание с кадастровым номером 50-20-21/129/2011-028, общей площадью 717,4 кв.м. инв. №, лит. Б, назначение: нежилое, 2-этажный, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 6ю.

¶ 27Указанные земельный участок и здание переданы ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

¶ 28Согласно выпискам из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, под размещение автосервиса, общей площадью 600 кв.м, и автосервис с кадастровым номером №, площадью 717,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

¶ 29В ДГИ <адрес> поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости проведено плановой (рейдовое) обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Мосрентген, <адрес>, уч. 6ю, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №. Вид использования указанного земельного участка - под размещение автосервиса. Участок частично огорожен, доступ ограничен. На участке расположено трехэтажное здание площадью застройки около 380 кв.м. По данным ИС «Управление градостроительной деятельностью» информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № и разрешениях о вводе объектов в эксплуатацию отсутствует».

¶ 30Наличие трехэтажного здания на указанном земельном участке также подтверждается письмом Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Как следует из данного письма, осмотром объекта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мосгосстройнадзора установлено, что на указанном земельном участке расположено завершенное производством строительно-монтажных работ трехэтажное капитальное строение. Согласно данным публичной кадастровой карты и Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), участок предоставлен под размещение автосервиса. Застройщик с заявлением о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, проектная документация не предоставлялась, соответствующие разрешения по данному адресу не оформлялись, государственный строительный надзор не осуществлялся. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (автосервис), площадью 717,4 кв.м.

¶ 31Согласно информации, представленной в Департамент Главой поселения «Мосрентген» в городе Москве письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по имеющейся в администрации поселения информации, земельный участок общей площадью 600,00 кв.м, с кадастровым № был выкуплен ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ per. №. На данном земельном участке возведено капитальное строение общей площадью 717,4 кв.м., используемое под размещение автосервиса.

¶ 32В соответствии с техническим паспортом, составленным Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определено наименование объекта - автосервис, присвоен инвентарный номер здания - №, определена площадь застройки - 450, 3 кв.м. Данное строение оформлено правом собственности на ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №. Основанием для регистрации права собственности на данное нежилое здание послужило решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с датой вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство данного объекта недвижимости и разрешение на ввод его в эксплуатацию собственником не представлены. Документы о переходе прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, расположенное на нем) от ФИО2 к ФИО1 в администрации поселения «Мосрентген» отсутствуют. В соответствии с распоряжением префектуры ТиНАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП утвержден адрес объекта недвижимости (автосервис): <адрес>

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ по делу судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 065,8 кв.м., состоит из трех этажей, на объекте расположены 21 комната, цокольный этаж отсутствует, имеются две лестницы, два входа-выхода из здания. Право собственности зарегистрировано за ФИО9 Произведена реконструкция в виде изменения части кровли над двухэтажной частью, трехэтажная часть здания не менялась, ведутся работы по облицовке здания и отделке. Объект недвижимости - нежилое здание, предназначено для оказания услуг населению в виде ремонта автомобилей. Фактически здание используется как автосервис, в момент проведения натурного осмотра в ремонтной зоне проводился ремонт автомобилей. Здание занимает за пределами земельного участка 1,34 кв.м., т.е. не превышает предельно допустимую погрешность, указанную выше, при определении площади земельного участка, равную 8,57 кв.м. В местах, где здание с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты отсутствуют, данное нарушение не оказывает препятствий в использовании соседних земельных участков по назначению. Также с учетом наличия углов по границам земельных участков с кадастровым номером № можно утверждать, что межевание земельных участков было выполнено с ошибками и требуют уточнения. Объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 065,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, уч. 6ю, принадлежащем ФИО1, на 99,7% площади находится в границах указанного земельного участка, что не превышает погрешности при определении площади. Заступ за границу земельного участка на площадь 0,45 кв.м, и 0,89 кв.м, возник в результате ошибки при межевании и устраняется посредством исправления ошибки межевания и уточнения границ земельного участка. Указанный объект недвижимости в целом соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, за исключением: нарушения п. 7.1.37 ПУЭ в виде открыто проложенного провода к этажному щиту второго этажа; нарушения п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в виде отсутствия пожарной лестницы. Расположение здания на местности не нарушает требований Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ №-ПП к расстояниям до границ участка, с учетом исправления ошибок межевания и уточнения границ земельного участка. Нежилое помещение с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не препятствует доступу к соседним земельным участкам, не влияет на инсоляцию соседних земельных участков и естественное освещение соседних строений. Здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к надежной и безопасной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 6ю, после вступления в законную силу решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производилась. Над частью здания возведена двускатная кровля вместо плоской, в результате чего был образован мансардный этаж, высотная отметка здания при этом не была превышена.

¶ 34Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст.8, 12, 213, 222. 263 ГК РФ, ст.ст.40 ЗК РФ, ст.ст.48, 51 ГрК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 35Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 36Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они сделаны с учетом заключения экспертов, которому дана надлежащая правовая оценка. Ссылки истца на то, что отсутствие разрешения на строительство объекта и не соответствие объекта предельным параметрам строительства несостоятельны, так как эксперты пришли к противоположным выводам и права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

¶ 37Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 38Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 39Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 42При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи