О возврате излишне перечисленных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-9856/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4105/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-62 ГУ ФСИН России по Свердловской области к ПАО Сбербанк России в лице ФИО18 отделения № 8640 о возврате излишне перечисленных средств,

¶ 11по кассационной жалобе ФКУ ИК – 62 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июля 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 13установила:

¶ 14ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице ФИО18 отделения №8640 о возврате излишне перечисленных средств. Требования мотивированы тем, что длительный период времени на основании исполнительного листа Солигаличского районного суда Костромской области от 10 января 2008 года, выданного на основании решения Солигаличского районного суда Костромской области от 03 октября 2006 года, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляло ФИО8, как лицу, пострадавшему на производстве ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью на его счет №, открытый в Костромском ОСБ №8640 г. Костромы. С целью подтверждения необходимости дальнейшего продолжения возмещения вреда ими были направлены различные запросы по месту его жительства и в органы ЗАГС. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступили сведения о том, что гражданин ФИО8 умер 24 февраля 2011 года. Согласно ответу нотариальной палаты Костромской области, наследственного дела к имуществу ФИО8 - не заводилось, прав на наследственную массу, в том числе на перечисленные на счет денежные средства, никто не заявлял, а потому, по их мнению, излишне перечислены ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62996,15 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Просили обязать ответчика возвратить излишне перечисленные выплаты в виде возмещения вреда здоровью в сумме 62996,15 руб., путем списания (либо перечисления) денежных средств, находящихся на счете № умершего ФИО8 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 62 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

¶ 15Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФКУ ИК-62 ГУ ФСИН России по Свердловской области просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что решением Солигаличского районного суда Костромской области от 03 октября 2006 года с истца в пользу ФИО8, получившего травму во время отбывания наказания, взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью.

¶ 24Указанные выплаты перечислялись истцом на лицевой счет ФИО8 №, открытый в Костромском ОСБ №8640 г. Костромы.

¶ 255 апреля 2018 года на запрос истца из Отдела учета, обработки и хранения документов управления ЗАГС Костромской области поступили сведения том, что ФИО8 умер 24 февраля 2011 года.

¶ 26При этом согласно сведениям ответчика на указанном лицевом счете ФИО8, открытом 24 января 2003 года, по состоянию на 26 октября 2018 года имелись денежные средства в размере 74147,87 руб. и согласно информации нотариуса ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

¶ 27В этой связи истец, считая что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 28Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьями 845, 847, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у банка законных оснований для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего клиента - ФИО8

¶ 29Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 30Кассационный суд не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 31В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

¶ 32В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 33Спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет ФИО10 после его смерти.

¶ 34Согласно части второй ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

¶ 35В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент смерти В.Ф.Д.), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

¶ 36Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

¶ 37Такой вывод согласуется как с положениями пункта 4 действующей в настоящее время редакции ст. 845 ГК РФ (введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ и действует с 01.06.2018), так и со специальными нормами ст. 1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.

¶ 38В частности, пунктом 3 ст. 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

¶ 39Согласно пункту 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

¶ 40Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

¶ 41В свою очередь, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом не противоречит закону требование ФКУ ИК-62 ФСИН России по Свердловской области об определении в судебном порядке судьбы данных денежных средств, ошибочно зачисленных на счет указанного лица после его смерти.

¶ 42В частности, пунктом 2 ст. 854 ГК РФ, предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

¶ 43В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка при зачислении спорной суммы на счет ФИО8 отсутствовало, допускалось разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

¶ 44Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

¶ 45В связи с переходом по наследству прав по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, защита прав истца не может быть осуществлена путем предъявления требования к наследникам, в силу отсутствия у последних возможности распоряжаться денежными средствами, не входящими в состав наследственного имущества.

¶ 46Довод судов о том, что отсутствие в правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ОАО "Сбербанк России" обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, несостоятелен, так как в соответствии с частью 3 указанной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

¶ 47Между тем, основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.

¶ 48Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 49Судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июля 2019 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Костромской областной суд

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи