О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-9859/2021 [8Г-6484/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 мая 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-190/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу «отопление» с 1 января 2016 г. по 1 декабря 2017 г. в размере 26 479 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1327 руб. 03 коп.

¶ 10В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже. Поставка тепловой энергии для нужд МКД осуществляет ПАО «МОЭК». Поскольку объемы потребления, принятые к начислению платы по нежилому помещению ответчика за вышеуказанный период были ниже фактического расхода тепловой энергии в 2019 г. была произведена корректировка размера платы по услуге «отопление», в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 21 июля 2020 г. постановлено:

¶ 12Исковые требования ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 26 479 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 994 руб. 38 коп., а всего 27 473 руб. 78 коп.

¶ 14Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильным применением норм материального права, не подлежащей применению. Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, оценив собранные по делу доказательства, в том числе условия договора, заключенного между ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» и ФИО1 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг от 26 августа 2015 г., учитывая, что ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено, контррасчет не представлен, правильно пришел к выводу о том, что ответчиком в неполном объеме оплачивалась потребляемая коммунальная услуга «отопление», в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана за период с 1 января 2016 г. по 1 декабря 2017 г. в размере уточненных истцом требований 26 479 руб. 40 коп.

¶ 22Государственная пошлина взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

¶ 23Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 26Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы материального права, действующие на момент спорных правоотношений, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья Н.В.Зуева