О выселении из служебного жилого помещения

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО10 и ее представителя – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску УФСБ России по <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании прокурора ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11УФСБ России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО10 проходила военную службу в УФСБ России по <адрес>. На основании договора найма служебного помещения ФИО10 и членам ее семьи на время прохождения службы была выделена служебная квартира. В настоящее время договор прекратил свое действие, однако ответчики спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождают.

¶ 12Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иск отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ. По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда ошибочны и не основаны на законе.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ФИО10 проходила военную службу в УФСБ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в запас Вооруженных сил Российской Федерации без права ношения военной формы и знаков различия.

¶ 22Выслуга лет ФИО10 на день увольнения составила 15 лет 10 месяцев 6 дней.Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> находится в собственности Российской Федерации, предоставлено на праве оперативного управления УФСБ России по <адрес>.

¶ 23Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в специализированный жилой фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и УФСБ России по <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому ФИО10 и членам ее семьи на время прохождения службы было передано во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания.

¶ 25До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

¶ 26В добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

¶ 27Ответчики на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещении не состоят.

¶ 28Каких-либо сведений о том, что ФИО10 состояла на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявляла о постановке на учет в целях признания ее нуждающейся в жилом помещении или приобретении недвижимости, не имеется.

¶ 29Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения.

¶ 30Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 32Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 33Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 34Доводы кассационной жалобы заявителей основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 35Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 36Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 37Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 38Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 39На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи