О признании незаконным отказа в предоставлении информации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №Г- 6163/2021 (88-9866/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июня 2021 г. <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении информации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя <данные изъяты>» ФИО8, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о соединениях с абонентского устройства с номером, зарегистрированным на истца (детализации) с дополнительным указанием сведений об адресах базовых станций приемопередающих устройств, в радиусе действия которых находился истец и обязании предоставить соответствующую информацию.

¶ 13В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной мобильной связи, согласно которому абоненту предоставлен в пользование абонентский номер №. Оператором связи оказывались услуги телефонной связи, доступа к сети «Интернет».

¶ 1423.08.2019 представитель ФИО10 обратился к Оператору связи с запросом о предоставлении информации о соединениях Абонента и его абонентского устройства с номером № (детализацию) с дополнительным указанием сведений об адресах базовых станций приемопередающих устройств, в радиусе действия которых находился абонент за период времени: с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Ответчиком было отказано истцу в предоставлении информации (детализации) со сведениями об адресах базовых станций приемопередающих устройств, в радиусе действия которых находился абонент за указанный период. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

¶ 16Решением Перовского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Mocковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Полагает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Прпавительства № от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивают его право на получение запрашиваемой информации.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании незаконным отказа в предоставлении информации о соединениях с абонентского устройства с номером, зарегистрированным на истца (детализации) с дополнительным указанием сведений об адресах базовых станций приемопередающих устройств, в радиусе действия которых находился истец и о возложении обязанности предоставить соответствующую информацию, поскольку истец в силу вышеуказанных правовых норм имеет право на получение детализации услуг радиотелефонной связи, то есть сведений о телефонных звонках и SMS - сообщениях, но правом на получение информации о месте нахождения избирательного номера и месте нахождения базовых станций не наделен.

¶ 24Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 25Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 26Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 27С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи