О взыскании оплату услуг по договорам поручения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-9870/2021 (8Г-6564/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплату услуг по договорам поручения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-95/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, от 13 апреля 2020 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплату услуг по договорам поручения, указывая в обоснование иска, что между сторонами были заключены договоры поручения и дополнительные соглашения на составление частной, апелляционной и кассационной жалобы и представительство в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции. Истец свои обязательства по данным договорам исполнял, в то время как ответчик оплату по ним не производил, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам поручения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 223 района, Чертаново Южное г. Москвы от 13 апреля 2020 г. производство по гражданскому делу № 2-95/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты услуг по договорам поручения прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 26.12.2018 и отсутствием правопреемников.

¶ 11Апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 223 района, Чертаново Южное г. Москвы от 13 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права были допущены.

¶ 18Прекращая производство по делу, мировой судья со ссылкой на ст. 220 ГК РФ, исходил из того, что ответчик ФИО2 умерла, правопреемники отсутствуют.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 20Вместе с тем приведенные выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2015 г. ФИО1 (поверенный) заключил с ФИО2 (доверитель) договор поручения, по которому принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составить исковое заявление о взыскании суммы займа, процентов, признании договора действующим, взыскании компенсации морального вреда, предъявить их в суд, быть представителем в суде по этому делу.

¶ 247 апреля 2016 г. между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составить кассационную жалобу и быть представителем в суде кассационной инстанции.

¶ 25Как следует из пункта 1.3 договора поручения от 26 мая 2015 г. размер вознаграждения поверенного составляет: 7000 руб. – за составление искового заявления, 23 000 руб. – за представительство в суде.

¶ 26Как следует из пункта 1.3 договора поручения от 7 апреля 2016 г. размер вознаграждения поверенного составляет: 5000 руб. – за составление кассационной жалобы.

¶ 2726 декабря 2018 г. ФИО2 умерла.

¶ 28По утверждению заявителя кассационной жалобы, все указанные выше условия договоров поручения были ФИО1 выполнены в полном объеме еще до наступления смерти ФИО2, ФИО2 только частично оплатила денежные суммы по договорам.

¶ 29В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

¶ 30Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

¶ 31В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 32Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

¶ 34Пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

¶ 35Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 36Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37Прекращая производство по делу с указанием на отсутствие правопреемников после смерти ФИО2 мировой судья указанный вопрос не выяснил, данных обстоятельств не установил.

¶ 38При этом возникшие отношения не связаны непосредственно с личностью умершей ФИО2, что допускает правопреемство.

¶ 39В связи с этим допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 13 апреля 2020 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 40На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 42определение мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 13 апреля 2020 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 г. отменить.

¶ 43Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы.

¶ 44Судья Н.В.Зуева