О внесении изменений в реестровые записи

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО10

¶ 6судей: ФИО11, ФИО17,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ДГИ <адрес>, ФИО5 о внесении изменений в реестровые записи, выкупе долей в праве, признании имущественного права

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО6 суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 <адрес> – ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, учтенный в ЕГРН с декларированной площадью. Смежный земельный участок с кадастровым № (собственниками которого являются ФИО3 и ФИО2) учтен в ЕГРН с допущением реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ участка, ввиду чего контур границ участка оказался смещен вглубь ее земельного участка, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о кадастровых границах участка с кадастровым №. По изложенным основаниям, просила исключить из описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым № массива площади, имеющего приведенное ею в исковом заявлении описание, установить описание границ земельного участка с кадастровым № согласно указанному ею варианту в исковом заявлении.

¶ 14ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ДГИ <адрес> о выделе 1/4 доли в праве собственности на дом с кадастровым №, принадлежащей ФИО4, путем выплаты ему стоимости указанной доли, прекращении право собственности ФИО4 на дом с кадастровым №, признании за ФИО3 и ФИО2 по 1/8 доле в указанном праве, взыскав с них в пользу ФИО4 в счет денежной компенсации в размере 187 000 руб., за указанные доли в праве, признании за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и определить границы земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию.

¶ 15Требования мотивированы тем, что им принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и также по 1/4 доле в праве собственности на дом с кадастровым №, площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское, <адрес>. Владельцем 1/4 доли в праве собственности на указанный дом является ФИО4, доля которого не подлежит выделу, в указанном имущественном праве он не имеет какого-либо интереса. Сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, исправить которую во внесудебном порядке невозможно.

¶ 16Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО6 суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи удовлетворены в полном объеме.

¶ 17Исключено из описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым № массив площади, имеющий следующее описание:

¶ 18№№ точек Координаты поворотных точек границ Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

¶ 19X У (Mt), м

¶ 201 - 33 937,25 - 6 996,74 0.10

¶ 212 - 33 937,58 - 6 994,40 0.10

¶ 223 - 33 973,45 - 7 000,49 0.10

¶ 234 - 33 976,77 - 7 001,35 0.10

¶ 245 - 33 972,40 - 7 000,70 0.10

¶ 256 - 33 958,88 - 6 999,25 0.10

¶ 261 - 33 937,25 - 6 996,74 0.10

¶ 27Установлено описание границ земельного участка с кадастровым № согласно следующему описанию:

¶ 28№№ точек Координаты поворотных точек границ Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

¶ 29X У (Mt), м

¶ 301 - 33 935,36 - 7 015,79 0.10

¶ 312 - 33 935,96 - 7 005,84 0.10

¶ 32о - 33 937,58 - 6 994,40 0.10

¶ 334 - 33 973,45 - 7 000,49 0.10

¶ 345 - 33 977,78 - 7 001,61 0.10

¶ 356 - 33 998,19 - 7 005,39 0.10

¶ 367 - 33 993,10 - 7 027,45 0.10

¶ 378 - 33 957,05 -7 019,68 0.10

¶ 389 - 33 853,14 -7 018,39 0.10

¶ 391 - 33 935,36 - 7 015,79 0.10

¶ 40Встречный иск ФИО3, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ДГИ <адрес> о внесении изменений в реестровые записи, выкупе долей в праве, признании имущественного права удовлетворить частично. За ФИО3 признано на 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес> д.Сатино-Татарское в <адрес> в порядке выкупа доли ФИО4

¶ 41За ФИО2 признано на 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес> д.Сатино-Татарское в <адрес> в порядке выкупа доли ФИО4

¶ 42На ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность выплатить в счет выкупа долей ФИО4 по 93 500 рублей.

¶ 43После выплаты ФИО3 и ФИО2 выкупной цены ? доли в праве собственности на домовладение 22 в д.Сатино-Татарское в <адрес>, принадлежащей ФИО4, прекратить имущественное право последнего на данное домовладение.

¶ 44Определить границы земельного участка с кадастровым № согласно следующему описанию:

¶ 45№№ точек Координаты поворотных точек границ Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

¶ 46X У (Mt), м

¶ 471 - 33 937,58 - 6 994,40 0.10

¶ 482 - 33 938,85 - 6 989,63 0.10

¶ 49о J - 33 941,58 - 6 978,64 0.10

¶ 504 - 33 947,83 - 6 979,80 0.10

¶ 515 - 33 948,97 - 6 974,32 0.10

¶ 526 - 33 955,26 - 6 975,41 0.10

¶ 537 - 33 955,71 - 6 977,28 0.10

¶ 548 - 33 954,65 - 6 983,38 0.10

¶ 559 - 33 957,68 - 6 983,91 0.10

¶ 5610 - 33?????"?? - 6 982,08 0.10

¶ 5711 - 33 961,41 - 6 982,67 0.10

¶ 5812 - 33 961,46 - 6 982,42 0.10

¶ 5913 - 33 964,80 - 6 983,00 0.10

¶ 6014 - 33 971,01 - 6 984,24 0.10

¶ 6115 - 33 971,13 - 6 983,68 0.10

¶ 6216 - 33 974,84 - 6 984,48 0.10

¶ 6317 - 33 975,02 - 6 983,66 0.10

¶ 6418 - 33 979,26 - 6 984,94 0.10

¶ 6519 - 33 997,66 - 6 988,66 0.10

¶ 6620 - 33 998,91 - 6 983,48 0.10

¶ 6721 - 34 022,85 - 6 989,35 0.10

¶ 6822 - 34 020,25 - 6 999,94 0.10

¶ 6923 - 34 021,26 - 7 001,52 0.10

¶ 7024 - 34 022,75 - 7 001.79 0.10

¶ 7125 - 34 041,53 - 7 006.04 0.10

¶ 7226 - 3&#0;4&#0; &#0;0&#0;3&#0; -7 014.28 0.10

¶ 7327 - 34 028,67 - 7 012,10 0.10

¶ 7428 - 34 015,83 - 7 008,78 0.10

¶ 7529 - 33 998,20 - 7 005,39 0.10

¶ 7630 - 33 977,78 -7 001,61 0.10

¶ 7731 - 33 973,45 - 7 000,49 0.10

¶ 781 - 33 937,58 - 6 994,40 0.10

¶ 79В удовлетворении исковых требований о признании имущественного права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № - отказать.

¶ 80Разъяснить, что данное решение является для регистрирующего органа основанием для внесения в ЕГРН изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №, согласно резолютивной части решения суда.

¶ 81Разъяснить, что регистрацию перехода прав на 1/8 и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № к ФИО3 и ФИО2 от ФИО4 надлежит производить после получения подтверждения о внесении оплаты за приобретаемые доли, к числу документов, подтверждающих оплату также надлежит отнести платежные документы, подтверждающие внесение денег в обеспечение выкупа доли на депозит суда.

¶ 82В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок (по 1/2 доле) с кадастровым номером 50:27:0030635:107, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 83В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 84Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 85В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 86Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 87Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Щаповского сельсовета <адрес> сформирован земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный при домовладении 20 в д. Сатино-<адрес>.

¶ 88Указанный участок учтен Подольским райкомземом <адрес> под кадастровым №, переучтен в ЕГРН под кадастровым № с декларированной площадью (т.е. без внесения сведений о кадастровых границах данного участка). Собственником участка является ФИО7

¶ 89Домовладение, площадью 109,7 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сатино-Татарское, <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях (т.е. по 1/4 доле в праве) принадлежит: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

¶ 90На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Щаповского сельского округа <адрес> «О предоставлении за плату в долевую собственность земельного участка в д. Сатино-Татарское, <адрес>, ФИО13, ФИО14», сформирован земельный участок, площадью 1 690 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сатино-Татарское, <адрес>.

¶ 91ФИО13, ФИО14 предоставлен вышеуказанный земельный участок на основании указанного постановления в долевую собственность за плату по 1/3 доли каждой, которыми доли были выкуплены в установленном порядке. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 принадлежат по 1/3 доле в праве собственности на указанный земельный участок.

¶ 92В указанном праве на земельный участок 1/3 доля до настоящего времени не оформлена и ни кем за плату не выкупалась.

¶ 93ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску ФИО13 к Администрации Щаповского сельского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, за ФИО13 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030635:107, площадью 1 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Сатино-Татарское, <адрес>.

¶ 94Основанием обращения в суд ФИО15 явилось то обстоятельство, что после выкупа 1/3 доли в вышеуказанном земельном участке, ей было отказано регистрирующим органом в регистрации права в связи с отсутствием сведений о третьем собственнике земельного участка. Оставшаяся 1/3 доля выкуплена не была, ФИО16 отказался от оформления прав на указанную долю (том 2 л.д. 49), наследником наследодателя ФИО4 права на 1/3 долю земельного участка также не оформлены, домовладением последний с учетом ? доли также не пользуется.

¶ 95Описание границ земельного участка с кадастровым №, исходя из сложившегося порядка пользования, накладывается на описание кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы № ООО «ПОЛЮС».

¶ 96Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 133, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, и частичном удовлетворении иска ФИО3 и ФИО2

¶ 97При этом, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходил из того, что при внесении сведений в ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, повлекшая смещение контура данного участка на территорию земельного участка с кадастровым №.

¶ 98В данной связи, суд счел возможным установить описание кадастровых границ земельного участка с кадастровым № (исходя из фактического землепользования, в границах которого он формировался) в соответствующих координатах, предложенных экспертом, удовлетворив требования ФИО7 в части исключения наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030635:107 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 06 35:198, а также встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030635:107 путем приведения их в соответствие с фактическим землепользованием.

¶ 99Учитывая, что жилой дом с кадастровым № на день рассмотрения настоящего гражданского дела является неделимым объектом (ст. 133 ГК РФ), поскольку его раздел приведет к возникновению объектов, существование которых законодательно запрещено, принимая во внимание, что ФИО4 до настоящего времени не оформил переход права собственности в порядке наследования от ФИО16 (отца) на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, не пользуется домовладением, суд пришел к выводу об отсутствии у него существенного интереса в данном жилом доме, ввиду чего исковые требования ФИО3 и ФИО2 в части выкупа у него спорной доли в праве собственности удовлетворил, определив к выплате соответствующую компенсацию.

¶ 100При этом, разрешая вопрос о размере компенсации, которую надлежит выплатить ФИО4, суд исходил из заключения судебной экспертизы, определившей стоимость данной доли, как равную 187 000 руб., в связи с чем, определил, что каждый из истцов (ФИО3, ФИО2) по встречному иску, приобретшие вследствие выкупа у ФИО4 по 1/8 доле в спорном домовладении должны выплатить последнему по 93 500 руб.

¶ 101Разрешая требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:107 по ? доли за каждым с учетом 1/3 доли на земельный участок не оформленной в установленном порядке суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о бесплатной приватизации 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и признании за каждым из встречных истцов по 1/2 доле в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку сам факт приобретения ФИО3 и ФИО2 права собственности на вышеуказанное домовладение в полном объёме расположенное на спорном земельном участке, не дает последним право на бесплатную приватизацию оставшейся до настоящего времени не оформленной в установленном порядке 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

¶ 102Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

¶ 103Согласно с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

¶ 104В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

¶ 105Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

¶ 106В соответствии с п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 107Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст. 3 Вводного закона. Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

¶ 108Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

¶ 109Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

¶ 110В рассматриваемом случае право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:107 возникает у ФИО3 и ФИО2 на основании принятых судебных актов в 2019 году при рассмотрении настоящего спора, т.е. не вследствие наследования, а в следствии выкупа доли в праве на основании судебного решения, следовательно основания для признания права собственности на 1/3 доли земельного участка в порядке бесплатной приватизации отсутствуют, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым являются правомерными, постановленными в соответствии с требованиями положений действующего законодательства.

¶ 111Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

¶ 112При этом, предыдущими собственниками домовладения расположенного на земельном участке д. Сатино-Татарское, <адрес>, с кадастровым №, а именно ФИО13 и ФИО14 от которых право собственности перешло истца по встречному иску земельный участок предоставлен на основании вышеуказанного постановления в долевую собственность за плату по 1/3 доли каждой, которые были выкуплены в установленном порядке, иные собственники прав на землю (оставшуюся 1/3 долю) не оформляли и не выкупали, ФИО16 отказался от оформления прав на указанную долю.

¶ 113Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 114Приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемо того, что заявители имеют право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка в виде 1/3 доли, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 115Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 116Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 117Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 118С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 119Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 120ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 121решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО6 суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 122Председательствующий

¶ 123Судьи