О взыскании денежных средств по договору страхования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15(докладчик)

¶ 3Дело № 88-9876/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО16,

¶ 7судей ФИО17, ФИО18,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страхования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 202/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 11выслушав объяснения представителя ФИО9 ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее Страховая компания) о взыскании денежных средств по договору страхования в сумме 147750 рублей.

¶ 14В обоснование иска указано, что 29 июня 2015 года между сторонами был заключён договор страхования жизни №, по условиям которого ФИО1 внесены денежные средства в сумме 750 000 рублей на расчётный счёт ответчика.

¶ 15По истечении срока действия договора - 29 июня 2018 года Страховая компания выплатила истцу денежные средства в сумме 755250 рублей, без учета рисковой составляющей в размере 147750,0 рублей, о которой содержалась информация в личном кабинете на сайте страховщика. При этом информация о размере рисковой составляющей размещена на сайте страховщика после заключения договора страхования.

¶ 16Из представленного страховщиком расчёта дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования от 29 июня 2015 года № следует вывод, что базой начисления доходности является сумма в размере 602250,0 рублей, которая и участвовала в инвестировании. Итоговый результат инвестирования по информации страховщика составил 752706,09 рублей.

¶ 1711 марта 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил предоставить детализацию фактических расходов страховщика по своему портфелю, и выплатить денежную сумму в размере 147750 рублей в срок до 18 марта 2019 года. В удовлетворении требований истца было отказано.

¶ 18Решением Удомельского городского суда Тверской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 22Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что 29 июня 2015 года между сторонами в соответствии с Полисными условиями страхования жизни по программе «Инвестор», являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен договор страхования №, сроком на три года - с 00 часов 30 июня 2015 года по 23 часа 59 минут 29 июня 2018 года. Неотъемлемой частью названного договора являются приложение № - Таблицы гарантированных выкупных сумм по основной программе, № - Полисные условия страхования жизни по программе «Инвестор».

¶ 25По условиям договора страховая премия составила 750000 рублей, гарантированная страховая сумма по договору по программе «Сбалансированная» (дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования - дожитие; смерть застрахованного по любой причине) составляет 755250 рублей.

¶ 26С данными документам истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с их содержанием, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о страховании и договоре страхования от 29 июня 2015 года №6820022901.

¶ 2729 июня 2015 года истец в соответствии с условиями вышеназванного договора внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 750000 рублей.

¶ 28Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям статей 431, 432, 934, 935, 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права, принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора истцу была разъяснена природа и правовые последствия договора. Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования жизни и был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования от 29 июня 2015 года №6820022901. С условиями страхования истец был согласен. Подписание истцом договора страхования было свободным и добровольным его волеизъявлением.

¶ 29Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 30Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как, договор страхования между сторонами был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора, заключил его и уплатил страховую премию.

¶ 31Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора страхования от 29 июня 2015 года № под влиянием обмана со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

¶ 32Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

¶ 33Исходя из положений пункта 3 статьи 3 названного Закона, правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать, в том числе, порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

¶ 34Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

¶ 35В соответствии с пунктом 10.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размер 100% от страховой суммы, определённой в соответствии с пунктами 7.1-7.3 настоящих полисных условий, согласно которым страховая сумма устанавливается отдельно по каждой программе страхования, и определяется как сумма гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы, определённой в соответствии с разделом 11, гарантированная страховая сумма по каждой программе страхования рассчитывается из страхового взноса и в соответствии с утверждёнными страховыми тарифами страховщика.

¶ 36Согласно разделу 11 Полисных условий страховщик информирует о величине нормы доходности путём отображения данной информации в личном кабинете. При этом величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся, под управлением Управляющей компании, и другим факторам.

¶ 37Из информации, содержащейся в личном кабинете ФИО11 на сайте страховщика, следует, что в ней имеются необходимые сведения: о сумме выплаченных страховых взносов в текущем распределении - 750000 рублей; о размере страхового резерва - 602250 рублей; о размере рисковой составляющей – 147750 рублей (идущей на покрытие убытков страховщика связанных с выплатой страховых возмещений по рискам «Смерть»), страховая сумма - 755250 рублей.

¶ 38По окончанию срока договора страхования ответчиком выплачена истцу страховая сумма 755250 рублей, что не оспаривалось самим истцом.

¶ 39Спорный договор страхования содержит все необходимые условия договора страхования, необходимые для договора данного вида, истец добровольно принял решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с Страховой компанией, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту, истцу при заключении договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования от 28 июня 2015 года №, а также ответчиком соблюдены все существенные условия договора страхования, страхователь имел возможность обратиться к страховщику за предоставлением информации о начислении дополнительного инвестиционного дохода или посмотреть данную информацию на сайте страховщика, а неполучение истцом желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки и не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или не полной информации об условиях страхования.

¶ 40Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 41Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 42Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 43Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи