О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция - мировой судья

¶ 2судебного участка № района Лианозово

¶ 3<адрес> ФИО3

¶ 4II инстанция – ФИО4

¶ 5Дело №г-7496/2021

¶ 6№

¶ 7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 9Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акколада ФИО2» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-612/82/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ответчика ООО «Акколада ФИО2» на решение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11установил:

¶ 12ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № района Лианозово <адрес> с исковым заявлением к ООО «Акколада ФИО2» о защите прав потребителей.

¶ 13В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Акколада ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве№<данные изъяты> по условиям которого ООО «Акколада ФИО2» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект долевого строительства (квартиру) с отделкой, расположенную по адресу: <адрес> условный №. Цена объекта по условия договора составила <данные изъяты>.

¶ 14Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ на объекте долевого строительства был выявлен недостаток – провис и порвался натяжной потолок, рухнул карниз, повреждены обои.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ЖК Скандинавский АО «ВК Комфорт» был составлен акт обследования, согласно выводам которого, причиной повреждения натяжного потолка послужил некачественный монтаж потолка.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Гарант» заключен договор на монтаж нового натяжного потолка, стоимость услуг по которому составила 7 000 рублей.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Акколада ФИО2» с требованием возместить понесенные расходы на ремонт, которая была оставлена без удовлетворения.

¶ 19На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «Акколада ФИО2» в свою пользу расходы, понесенные в связи с монтажом нового натяжного потолка, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

¶ 20Решением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Акколада ФИО2» в ее пользу взысканы расходы в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. С ООО «Акколада ФИО2» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 21В кассационной жалобе ответчик ООО «Акколада ФИО2», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 22В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Акколада ФИО2» был заключен договор участия в долевом строительстве №СКА-3/4-2-362-2/АН, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес> и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру со следующими характеристиками: жилое помещение - квартира, условный №, проектная общая площадь 54 кв.м, количество комнат 2 (п. 2.1 договора), а ФИО1 обязалась принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 4.1 договора). Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделочными работами, перечень которых был указан в приложении № к договору, гарантийный срок, согласно п. 5.2 договора, составил 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта.Цена договора составила <данные изъяты> и была оплачена ФИО1 в полном объеме, в сроки и порядке, установленные п.п. 4.1, 4.5 договора.

¶ 27Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства.

¶ 28Объект строительства был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации ФИО1 объекта недвижимого имущества, был обнаружен недостаток в виде провисания и надрыва (прорыва) натяжного потолка, обрушения карниза и повреждения обоев, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющего ЖК Скандинавский, инженера АО «ВК Комфорт» и собственника <адрес> был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором комиссией были внесены вышеуказанные повреждения, при этом в качестве причины образования повреждений указано - некачественный монтаж натяжного потолка.

¶ 30На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией АО «ВК Комфорт» в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было составлено замечание на имя застройщика ООО «Акколада ФИО2» об устранении дефектов отделки, установленных в квартире ФИО1

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор о проведении ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 32Повреждения отделки жилого помещения, вызванных некачественным проведением застройщиком отделочно-ремонтных работ, были устранены. Стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ООО «Акколада ФИО2» направила претензию с требованием о компенсации расходов в размере <данные изъяты>, понесенных при восстановлении дефектов, являющихся следствием некачественного выполнения отделочно-ремонтных работ.

¶ 34Указанная претензия была получена ООО «Акколада ФИО2», однако оставлена без удовлетворения.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуюсь ст.ст. 15, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что приведенные в акте обследования жилого помещения дефекты отделки жилого помещения явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и возникли в период гарантийного срока, взыскав с ООО «Акколада ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков на объекте долевого строительства в размере <данные изъяты>

¶ 36При этом, установив нарушение ответчиком прав истца на своевременное устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

¶ 37Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Акколада ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона

¶ 39Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, повторяют позицию, которую сторона ответчика занимала в ходе разрешения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций, а также повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, которой была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 41Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 44При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 45Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определил:

¶ 50решение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Акколада ФИО2» - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий ФИО5