О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела ____________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 4 » июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО30,

¶ 7судей ФИО31 и ФИО32

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-714/2019)

¶ 9по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО31, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» по доверенности от 26 декабря 2019 года, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» (далее - ООО «ФИО11») о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сумме 2 589 939,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 16 187 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя, указав, что 8 ноября 2017 г. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее – ООО «ФИО13») (застройщик) договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «ФИО14» обязался построить многоквартирный дом и передать истице однокомнатную квартиру <адрес> площадью 33,9 кв. м по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате договора ФИО1 выполнила, перечислив на счет застройщика 2 589 939,66 руб. Ответственность ООО «ФИО15» 8 ноября 2017 г. была застрахована ООО «ФИО16».

¶ 13Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2018 г. ООО «ФИО17» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Заявление о страховой выплате ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, с ООО «ФИО18» в пользу ФИО1 взыскано 2 589 939 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 187 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф - 1 308 063,33 руб., всего 3 924 189 руб. 99 коп., из которых 1 789 063,33 руб. подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в публичном акционерном обществе «ФИО19» в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 8 ноября 2017 года; с ООО «ФИО20» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 21 230,63 руб.

¶ 15ООО «ФИО21» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 19Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 20В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 21Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения.

¶ 22Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (пункт 7 указанной статьи).

¶ 23Страховым случаем в силу пункта 8 названной статьи является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные, в частности, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 24Судом установлено, что 8 ноября 2017 г. между ООО «ФИО22» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес> площадью 33,9 кв. м по адресу: <адрес>, на земельном участке под номером №

¶ 25Пунктами 2.3., 2.4 договора установлен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее 25 декабря 2018 г. и срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 25 июня 2019 г. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

¶ 26В соответствии с пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «ФИО23» (страховщик) и застройщиком.

¶ 279 ноября 2017 г. между ООО «ФИО24» (страхователь) и ООО «ФИО25» (страховщик) заключен договор страхования (полис) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Объектом страхования являлись имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, срок договора - с 9 ноября 2017 г. по 25 июня 2019 г.

¶ 28Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 г. застройщик ООО «ФИО26» признан банкротом.

¶ 29ФИО1 включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений), рыночная стоимость жилого помещения на 9 июля 2018 г. составляет 3 205 923 руб., размер требования составляет 615 983,34 руб.

¶ 3023 октября 2018 г. ФИО1 обратилась к ООО «ФИО27» с заявлением о выплате страхового возмещения. 8 ноября 2018 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на нецелевое расходование средств ООО «ФИО28» в ходе строительства и на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, так как решением арбитражного суда застройщик признан банкротом, ФИО1 представила страховщику необходимые для назначения страхового возмещения документы, в том числе документ о включении ее в реестр требований кредиторов.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав его соответствующим установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 33Однако судебные постановления не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

¶ 34В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

¶ 35Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

¶ 36Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования о передаче жилых помещений являются разными требованиями, и включение участников долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр денежных требований зависит от волеизъявления участника строительства, избравшего один из способов исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

¶ 37Из материалов дела следует, что ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду «ФИО29».

¶ 38Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

¶ 39Таким образом, на момент разрешения спора судом требование ФИО1 в силу приведенного положения Закона о банкротстве было исключено из реестра требований участников строительства, что судом учтено не было.

¶ 40Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, а объектами страхования гражданской ответственности в силу статьи 4 указанного закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора, суду следовало установить, какие имущественные интересы истицы нарушены в рамках рассмотрения настоящего спора.

¶ 41Таким образом, судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

¶ 42Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи