О взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9910/2021

¶ 2№ 11-733/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 мая 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «КП Чеховские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г.Москвы и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ТСН «КП Чеховские дачи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

¶ 9В обоснование иска указали на то, что товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества. Членом ТСН «КП Чеховские дачи» ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решения общих собраний, устанавливающих размер платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН «КП Чеховские дачи» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ответчиком не исполняются, в связи с чем ТСН «КП Чеховские дачи» вынуждено обратиться за судебной защитой своих прав. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размере 19 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 6.12.2018 по 28.09.2020 в размере 937 рублей 52 коп. до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 822 рубля 00 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года требования были удовлетворены.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 1211 мая 2021 в кассационную инстанцию ФИО1 поданы дополнения к кассационной жалобе.

¶ 13В кассационную инстанцию представителем истца поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Ходаево, тер. «Чеховские дачи», <адрес>, з/у 7 с кадастровым номером 50:31:0020202:534 с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Собственность на земельный участок приобретена ответчиком ФИО1 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1

¶ 189 ноября 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ДНП «Чеховские Дачи», выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 26 июля 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении сведений о юридическом лице, ДНП «Чеховские Дачи» переименовано в ТСН «КП Чеховские дачи» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается протоколом общего собрания от 4 мая 2019 г.

¶ 19Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что 4.06.2010 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения относительно земельного участка 50:31:0020202:15, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:399 и 50:31:0020202:542.

¶ 20Доводы кассатора о том, что его участок не находится в границах ТСН «КП «Чеховские дачи», был предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонен. Также судами установлено, что истцом в спорный период исполнялись работы по содержанию общего имущества ТСН, стоимости произведенных работ, при этом ответчик не представил доказательств, что им каким-либо способом оплачивалось пользование объектами инфраструктуры.

¶ 21При таких обстоятельствах назначение земельного участка под ИЖС, а не для ведения садоводства существенного значения для дела не имеет.

¶ 22В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов верными.

¶ 26Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 27В настоящем деле нарушений либо неправильного норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 28С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3