О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-955/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого истцу была выдана банковская карта и открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ с указанного учета четырьмя транзакциями по 8000 руб. были списаны денежные средства на общую сумму 32000 руб. При обращении в банк было установлено, что к счету был привязан неизвестный номер телефона.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.845, 847, 854 Гражданского кодекса РФ, условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк», установив, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания, смена номера телефона, привязанного к карте истца, была произведена с использованием кода, направленного на его первоначальный номер телефона, оспариваемые истцом операции по снятию денежных средств осуществлены с использованием соответствующих кодов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 16Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

¶ 17Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

¶ 18В силу ч.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ от имени истца осуществлен вход в интернет-банк «Альфа-Клик» при помощи логина, постоянного пароля и одноразового пароля, направленного на номер истца СМС-сообщением для подтверждения идентификации, которая успешно пройдена. После чего было осуществлено подключение услуги «Альфа-Чек» на иной номер телефона с направлением на номер телефона истца одноразового пароля.

¶ 20Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2