Об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20 (докладчик), ФИО21, ФИО22

¶ 3Дело №88-9925/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО23,

¶ 8судей ФИО24, ФИО25,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-471/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по ордеру ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

¶ 14Департаментом городского имущества <адрес> заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16Определены доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли каждому из собственников – ФИО12, ФИО1

¶ 17В остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Признано право собственности <адрес> на ? долю в <адрес> по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, Нагорный б-р, <адрес>, как выморочное имущество.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 21Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 25Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 27При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.

¶ 28Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, являвшаяся бабушкой истца. После её смерти открылось наследство в виде доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей на имя ФИО12 и истца ФИО13 (после вступления в брак ФИО1) на основании Договора передачи жилья в собственность №В373-000206 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО12

¶ 29В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15

¶ 30Завещания ФИО12 не совершила.

¶ 31Супруг ФИО12 умер в 1985 году, более в брак она не вступала, детей, кроме ФИО16, являвшегося отцом истца, у неё не было, следовательно, ФИО16, являлся единственным наследником по закону к имуществу ФИО12

¶ 32С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО12 наследник не обращался, наследственное дело не открывалось.

¶ 33ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Завещания ФИО16 не совершал.

¶ 35Со своей супругой (матерью истца) ФИО16 расторг брак в 1984 году, в иной брак не вступал, иных детей, кроме истца, не имеет, что бедует из письменных объяснений истца. Таким образом, ФИО1 (до брака Андреева) является единственным наследником к имуществу умершего ФИО16

¶ 36На момент смерти ФИО16 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Нагорный бульвар, <адрес>.В квартире по адресу: <адрес>, Нагорный бульвар, <адрес>, кроме наследодателя ФИО16 на постоянной основе никто зарегистрирован не был и в настоящее время зарегистрированным не значится.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО18 с заявлением о принятии наследства к имуществу отца.

¶ 38Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока.

¶ 39Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы нотариата <адрес> с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №), указав, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО16 более года до его смерти и является единственным наследником к его имуществу.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду непредставления доказательств нахождения на иждивении наследодателя.

¶ 41Разрешая исковые требования, суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об определении долей в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> размере по ? доли каждому из собственников - ФИО12, ФИО1

¶ 42Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления факта принятия наследства, признании права собственности и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества <адрес> о признании имущества выморочным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств принятия ФИО16 наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО1 наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, Нагорный бульвар, <адрес>, суд так же пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

¶ 43Судебная коллегия находит, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

¶ 44Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 45В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 46Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 47Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

¶ 48Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

¶ 49В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 50Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

¶ 51Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

¶ 52Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, подлежащим установлению судами, являлось установление факта совершения наследниками действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

¶ 53Вместе с тем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ограничился лишь ссылкой на отсутствие доказательств принятия истцом и его правопредшественником конкретного имущества, в виде спорных квартир (их долей). При этом обстоятельства принятия ФИО16 и ФИО1 иного имущества после смерти наследодателей, судами не исследовались, выводов судов в указанной части оспариваемые судебные акты не содержат.

¶ 54Следовательно, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения наличия или отсутствия обстоятельств принятия наследства, чем нарушил положения части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем нового рассмотрения дела.

¶ 56Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 61Председательствующий /подпись/

¶ 62Судьи /подписи/

¶ 63Копия верна.

¶ 64Судья ФИО24