О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9926/2020

¶ 2(номер дела в суде первой инстанции 2-804/2019-9)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 апреля 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 11 июня 2019г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» о защите прав потребителей

¶ 6установил:

¶ 7ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» о защите прав потребителей.

¶ 8В обоснование указал, что проживает по адресу: г. <адрес>. Также в указанной квартире проживают его родители - ФИО3, ФИО4, сын - ФИО5

¶ 9Оплата коммунальных платежей производиться своевременно и надлежащим образом.

¶ 10Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» является поставщиком тепловой энергии.

¶ 11Управляющая компания и поставщик не обеспечили качество работ по содержанию системы отопления в многоквартирном доме, надлежащий контроль за расходом теплоносителя, что повлекло перерасход в отопительном сезоне 2015-2016 годов, в результате чего начислена дополнительная плата за непотребленную энергию.

¶ 12Просил взыскать солидарно с ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» убытки в размере 12 583 рубля 96 копеек, из которых 8 814 рублей 68 копеек - дополнительная плата, 3769 рублей 08 копеек - пеня.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 11 июня 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2019 г., в удовлетворении иска - отказано.

¶ 14В кассационной ФИО6, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

¶ 15На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска. В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

¶ 18При рассмотрении кассационной жалобы Вторым кассационным судом установлено, что апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2019г. указанным требованиям не соответствует.

¶ 19Апелляционное определение, содержащееся в материалах гражданского дела, является не полным, отсутствует часть его текста. Таким образом, данный судебный акт не содержит мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 20Второй кассационный суд полагает, что в данном случае апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2019г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21В связи с тем, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции не исследуются.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 августа 2019 г. - отменить.

¶ 25Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

¶ 26Судья